KC: 如斯無理！想掠水之馬！

嫻情說理 - 陳婉嫻 

記者到泰國採訪有港人死亡的爆炸案，攜帶了一件避彈衣作自保，但居然給泰國政府扣查多時，更被起訴「沒執照持有軍用裝備」。單刀直入，我認為香港特區政府應盡最大努力支援，必要時甚至需要向中央政府求助！

香港人是講道理的，在香港亦有「沒執照持有軍用裝備」相類似法例，我們亦尊重法律面前人人平等，那管犯法的是官員、富貴或平民，大家都必須遵守法律。

然而，對於一些特殊的行業，是有合理、合法的例外，簡單如保安解款員，在工作時都是全副武裝的，防彈車、長槍、頭盔、避彈衣缺一不可。同樣地，記者亦是一個經常接觸危險的行業。

當然，保安行業的裝備是需要領有牌照，但這些牌照是難以以個人身份申請，而且記者需要的，不是攻擊性的、有殺傷力的武器，而是純粹自保的裝備，情況絕對不同。

加上記者面對的是較特殊的工作環境，面對著槍林彈雨，比很多行業都危險，縱然他們的筆桿強，但擁有的卻只是血肉之軀，因此基本的自我保護裝備是不可或缺，這是放諸任何一個地方皆認同之準則。

在外國，莫說是避彈衣，很多記者曾接受戰地求生及自保的訓練；而在香港，記者採訪時配有自我保護的裝備亦不是新鮮事。記得2005年，不少採訪WTO的記者也配備頭盔、防毒面罩等，結果在韓農衝擊會展一役時大派用場。

或許，泰國政府是要表明，泰國不是戰場、非常安全，根本就用不上這些東西。

但觀乎泰國經常變化的局勢，曾經有軍人在商業區跟持械的反對派槍戰、曾經有無數次引致平民死傷的爆炸、曾經被示威者佔據機場情況緊張、曾經被暴徒縱火燒通大型商場……但居然不讓採訪的記者帶同保護裝備，甚至作出起訴，不是過於野蠻嗎？

這絕對是有損國家形象之舉！

KC: 如斯無理！想掠水之馬！