王真真：港大“偷錄者”敢做不敢認太卑鄙
作者 王真真
港大校委會早前會議內容被人偷錄，該段錄音昨日被公開在商業電台播出。“偷錄者”以及故意泄露錄音者，其行為本身，不論出於何種目的，都是違背最低限度的保密原則。然而，相對於這種“泄密”，更被人所不齒的，是反對派政客以及泄露者，一方面大喊“公義大於保密”，另一方面卻“敢做不敢認”，言行卑鄙之極。如果反對派認為自己所做的是“公義”，為何不敢承認?利用偷錄、散播以達到攻擊李國章的政治目的，這就是所謂的“公義”?此次事件實是絕佳例子，告訴公眾什麼是“見不得光的‘公義’”、什麼又是“沒有原則的法治精神”。
假公義圖私利
其實，無論偷錄者與泄露者，唯一令人感到意外的，是為何早前可以舉行記者會親自公開，而此次卻要如此偷偷摸摸。由此，或可以觀察到整件事幕後操控者的一些心態以及政治用意。因為，上次的公然泄露否決陳文敏任命的港大校委會內容，目的很清楚，就是要替陳文敏撐腰、替馮敬恩早前開門讓學生暴力衝擊會場的行為尋找一個“平反”的機會，由此來證明暴力衝擊是“對”的、否決陳文敏是錯的。事實上，對於當時的馮敬恩而言，他已被推上無路可退的局面，只有泄露會議內容，才能體現其“政治正確”。
但此次則不然，此次用意顯然是針對李國章而來。李國章被視作是接替樑智鴻擔任港大校委會主席的熱門人選，泄露會議內容，則顯然可以達到醜化李國章的目的，迫使特首在委任李國章時會有所顧慮。而反對派之所以不願或沒人願意“實名泄露”，除了沒有一個“有頭有臉”的親反對派港大校委願意做出這樣的丟臉之事，更主要原因在於，即便宣佈，則會給人以一種“報復”印象，偷錄乃至泄露錄音，都是要報復李國章，是赤裸裸的黨同伐異。這顯然是不符“公義”原則的，更不可能得到公眾的普遍認可與支持。
因此，反對派選擇了一個可笑的“匿名”做法，既要達到攻擊醜化李國章的目的，更要達到不留公眾負面印象的觀感。然而，恰恰是這種鬼祟做法，揭示出由陳文敏至李國章事件的本質，即反對派在“公義”包裝下的政治手段、在學生背後操控的選舉系統工程。
區議會選舉臨近，反對派至今無法打出核心的選舉口號，“佔中”已成票房毒藥，普選沒有人再敢提，“反赤化”又憂心與“反水客暴力”相提並論，選舉不僅沒有得到任何好處，反而處處受制。故此，反對派亟需一個好的政治議題去打，影響那些關鍵選區，包括陳家洛、何俊仁、馮檢基、涂謹申的選情。可以想見，未來一段時間，這批反對派核心政客，必然會大張旗鼓去攻擊李國章與特首，並以此來拉分。反對派以為這樣做可以“複製”2012年的“反國教”事件對當年立法會選情的影響作用。
這是赤裸裸的政治操作，更是極度自私的骯髒手段，更是對港大本身、對香港社會的莫大損害。儘管他們可以在“公義大於保密原則”的虛偽口號下肆無忌憚破壞香港的“契約精神”，但當手段一次又一次使用、一次比一次離譜，則無異於投起石頭砸自己的腳。
偽民主謀亂政
事件對李國章並沒有多大實質性影響，所泄露的錄音也沒有暴露什麼前所未聞之事，不過是重複早前馮敬恩的“泄密”內容而已。相反，對反對派的影響可能更大一些，市民對此種卑鄙行為的反感只會愈來愈盛。在市民眼中，反對派大概沒有誠信可言，即便是犯法之事也可以套在“公義”之後。
而當事件曝光後，親反對派的一些港大校委的反應，更叫人不齒。例如，屢次公開支持陳文敏的張祺忠，在迴應記者問題時竟如此表示：“會議討論的原因這樣不合常理，有委員忍受不住，要公開也沒有辦法，無可厚非。”什麼叫無可厚非?到底在反對派眼中，有沒有是非觀念、有沒有法治觀念、有沒有契約精神?是否只要能達到政治目的，一切都可以棄之如敝屣?港大真怕要毀在這批道貌岸然的偽善之徒手中!
事件對反對派的負面效應已經迅速彰顯。昨日港大已經就事件報警，樑智鴻事後對記者指出：“事情是絕對不能接受及要強烈譴責，這是違背了委員會開會的保密，更侵犯每人談話的私隱，我絕對要強烈譴責。”而李國章亦認為，他在會上的説法是光明正大，是有道理地分析事件。並稱，如果公開錄音者是想令他感到尷尬，播出聲帶可以讓有頭腦的人分析事件，他亦問心無愧不會懼怕。早前有委員引述會議內容已經是不恰當，現在播出錄音，是更有問題。有人在未得到其他委員的同意下偷錄會議，是用了卑鄙的手段，所有委員已經簽署保密協議，現在公開錄音等同反口，是沒有誠信的表現。
此次是極佳機會，讓公眾思考，所謂的“公義”是誰的公義、所謂的“法治”是誰的法治!
KC: 一定要譴責此類劣行！
沒有留言:
張貼留言