雷鼎鳴：多事之秋的大學校園
"上周中大教委會的教授們投票大比數地否決了討論學生提出的有關保衞學術自由的議案，或許是反映出學界對現有機制的信心。在大學中，也可能出現另一情況，學術不行的人可亂用學術自由作為其不用被炒的「免死金牌」；希望真正支持學術自由的人都懂得分寸，不受這類人影響。"
"在近日眾多大學事件中，最惹人注意的自是陳文敏事件。此事的影響因為涉及院校自主，早已溢出港大校園，成為學界共同關注的話題；又因為學生洩露了部分校委會會議的內容，哪怕斷章取義，張冠李戴的，也引起不少人查考了陳文敏的履歷，我所知的各路學界朋友中，細心分析考量過陳的學術成績的，不知凡幾。"
"我是外界中人，不會知道陳是否行事公正，對他的行政能力也無從知曉。不過，我素來相信，積極參與香港政治活動的人，容易令同事懷疑他的公正性，就算他行事真的很公正，也未必能化解這懷疑。"
"上周陳的退休同事、港大法學院的前包玉剛講座教授Tony Carty卻公開撰文批評陳的人事判斷不當，並認為《文匯報》對他的指控十分客觀。"
"從劉進圖漏出的評估人名單中已可清楚看到，物色委員會並無對陳進行過真正嚴格的學術評估（這不奇怪，對校內的資深申請人有時不作此等評估），否則權威評估人的名單不會那麼奇怪。Sarah Worthington的研究領域與陳不同，且曾在港大當過訪問教授；Hazel Genn幫助過港大法學院RAE的準備工作，兩人與陳關係密切，她們的名字很可能也是陳建議的。至於李國能，可證明陳的專業貢獻和社會服務，但無身份評論學術。我與李國能從前也在同一類的物色委員會共事過，記憶所及，他不評論學術。"
"既然港大需要一個有崇高學術地位的學術把關人，而陳本人選擇的事業路徑，早已不是往此目標走，包含了學術成員及非學術成員的物色委員會所作的學術判斷又如此有違常理，那麼同樣包含了學術與非學術成員的校委會要撥亂反正，又有何奇？
按上文的推論來說，堅持把陳搬上台的政治人物，才是盲撐或干預港大的院校自主。
***************************
KC: 又一人篤爆黄屍賊喊捉賊！
沒有留言:
張貼留言