君不見，一群學者、一群前線員工還未待新老總上場，已經按捺不住要出來各種各樣的陰謀論、編輯自主已死論。
實情是，商場時有管理層要職更替、撤換、提拔，又何曾有過下層「質問」上層的事？
有說新聞媒體背負是新聞自由、公眾利益；這點毫無疑問，疑問在於這是否杯弓蛇影？
出來聲援明報員工者，立論以「編輯自主受損」，所謂「編輯自主」正正是總編輯不受他人所左右，堅守報格；當然不同老總，難免風格不一，如果真是傳聞中的新老總人選，理應更具國際視野。
香港作為國際大都會，經濟建於國際金融之上，更遼闊的國際視野是否能令《明報》更上一層樓，恰恰明報就從來是重本地、缺國際觀；新人上場，是否說明《明報》決心要大幹一番？怎麼良好意願會被解讀為「喪失編輯自主權」？
再說，《明報》報道連番出錯，公信力下跌，作為一家商業機構、一家負責任新聞媒體都應該求變招，力爭重回頂峰；換新老總，帶入新思維，帶入更廣國際視野，強化弱項，才是合情合理；更何況今天事事說問責的社會，一家良心企業，一家自強不息的新聞媒體，是否應該為讀者利益而要求舊人問責讓位？
《明報》不單純為本地主流報紙，亦為一家上市機構旗下重要資產，管理層有義務保障股東最大權益，退步的報紙能符合股東利益嗎？
沒有更強大的報譽，報章能重返高峰嗎？
又如果舊人都樂於留下效力新職位，處處維護《明報》，就說明這次是正常的商業管理輪替，何解前線記者、一眾無關《明報》的「有心人」學者越俎代庖，為無中生有的事情大費周章、煞有介事把所有事情一一提升為政治事件？
說到幹預編輯自主權，正是所有市民所擔心，擔心的不是學者、員工所言的「管理層幹預編輯」，而是一群外邊的學者、一群本須依從報紙方針的員工，通過抗爭方式，要求仍未上場的新總編必須依從舊總編的路線。這不正是干預《明報》的編輯自由嗎？
到底總編是掌權者？還是「橡皮圖章」，聽令於學者、記者？
筆者非陰謀論的支持者，不會輕言有人借事件衝擊本來已經脆弱的新聞道德，只不過今天就如諾亞方舟故事中的石獅子眼睛流血，今天他們說擔心的事情發生了！
他們所做的事情正正就是他們最擔心的「干預明報編輯自主」、「政治審查」！
KC: 低B 員工！低B學者！低B記協！
一個個中晒蘋果毒！
請問香港還有分倒是非黑白的人嗎？
沒有留言:
張貼留言