換老總＝干預新聞自由？
08/01/2014
老總執位，竟被發酵上升到「自我審查」、「干預新聞自由」道德高地，員工聯署、記協發聲明，一派山雨欲來風滿樓景象。
事件用三個字形容—得啖笑。
香港某些傳媒人，喜用新聞自由做大棒及擋箭牌，將自己推上道德高地，你炒我魷魚，就等於干預新聞自由。甚至用新聞自由，掩蓋管理及運作上的失誤。手捧新聞自由，便等於手捧金飯碗。
傳媒換老總乃家常便飯，背後涉及各種原因。
《明報》換老總，管理層自有考慮，何況，老總不是一人一票選舉產生，由董事局任命，董事局只向股東負責。
道不同不相為謀，若然記者不同意報社編輯方針，毋須戀棧，寫一封辭職信，大筆一擲可也，記者與報社之間只是僱傭關係而已。
若然讀者不同意報社的編輯方針，不必花七元買報紙。
將事件簡單地聯繫到新聞自由，實在牽強。
回看《明報》過去一年，公信力排名跌出第一位，每年刊登「更正與澄清」動輒百宗。難道與編輯部無關？
記協的聲明，無異於干涉企業「內政」。
人家任命來自大馬的總編輯，人還未到任，卻懷疑其能力及理念。
認為「空降一位未必熟悉香港民情的人士擔任，未必能符合讀者最大利益」。
這是假設性議題，不符客觀、尊重事實的原則。等新老總到任，聽其言，觀其行再作評論好了。
記協在沒有足夠理據之下，聯想、猜測事件與某些報道有關，甚至上升到「極嚴重的自我審查醜聞」。
記者的職責是求真，不是靠估。
沒有搞清楚真相，便發出「靠估」的聲明，同樣是不負責的行為。
若事件證實與報道有關，記協才連珠炮轟亦不遲，如今急急忙忙發聲明，等同「上綱上綫」，與大陸搞文革式批鬥有何分別？
奈何這就是今日的傳媒人心態。
KC: 呢班友連咁簡單道理也想混水摸魚！
不知是何心態！
傳媒大晒咩？
唔順！轉工囉！
沒有留言:
張貼留言