香港電視風暴黑盒子曝光揭開當局決策過程 2

香港電視風暴黑盒子曝光揭開當局決策過程  2

江迅、成孟琦 亞洲週刋
2013年11月3日 第27卷 43期

發三牌照恐造成惡性競爭

高層人士說，目前香港兩家免費電視，一個賺錢一個賠本，賺錢是無線，賠本是亞視，盈利減去虧本，就是這個市場的盈利。如果再加三家免費電視，但這不是自由市場啊，這是一個受規管的市場。增加三家免費電視的投資，整個市場就完全沒有盈利了，就是白做了。所以為什麼只發兩個牌照，因為報告明確說了，增加三個牌照，整個市場就完蛋了，倒閉前還會相互惡性競爭。一隻雞能燒成四碗湯，如果燒成五十碗湯，就跟白開水一樣了。

高層人士還特別舉出例子：香港人看電視轉播英超足球賽，以前花二億港元（約二千五百萬美元）就能拿到轉播權，現在幾家競投，最後要花八億元才能獲得轉播權，你說觀眾是不是多了選擇？沒有啊，還是那個足球賽，但這市場就這樣多花了六億港元。免費電視的資金來源就是廣告。當然，會不會有人願意賠本去做呢？如果有就不僅僅是商業行為了，一定有政治動機。所以政府要履行法律賦予的責任，負責規管，負責任的發牌，循序漸進，不希望把市場搞得亂七八糟，你可以不同意政府負責，但政府告訴你道理就是這樣。

那為什麼是把王維基剔除，而不是那兩家奇妙公司和電視娛樂呢？高層人士透露：電視台每年都是幾個億幾個億的支出，不是拍一個電視劇搞宣傳就行的，顧問報告覺得王維基做節目的策略是最低分，就是把資源平攤在三十個頻道。港視要在啟播六年內提供三十個頻道，這必然擾亂市場秩序，政府曾建議港視減少頻道，但回應說不予採納。王維基賣掉固網，也是他失落牌照的原因之一。他賣掉香港寬頻，以後免費電視傳送，就需要租用別人網絡，這必然令成本大增。他很多方面表現都不是太好。審批除了審視專業部署外，還會考慮財力、廣告收益及投資計劃，還會考慮電視產業的持續發展。有消息說，港視要投八億元建廠房，每年投六億元拍攝劇集，二年就耗資二十億元，如此手腳，如何還能持續運作，實在令人生疑。

高層人士認為，港視不獲發牌，大部分人認為是大熱倒灶，其實，凡對參與政府發牌及投標稍有經驗的電視台行政人員，早就預知會是這樣的結果。港視奪牌照，絕對不是大熱，而是大冷門。王維基的失敗，就敗於太有「創意」，一直沒有跟從既定規則玩，只是用自己所謂的「創意」想像出來的遊戲規則，「自己去博弈，自己在意淫」。

高層人士指出，顧問報告提出，他的節目編排得分是最低的，政府最看重這一點，其他都是虛的，你節目做得不好為什麼要給你牌照呢？有人說，他以前也有做電視啊，但有多少人能誇口說，他肯定比吳光正、李澤楷強？奇妙電視由有線寬頻通訊有限公司全資擁有，有線寬頻通訊有限公司又是九龍倉集團有限公司旗下的媒體公司；香港電視娛樂有限公司由電訊盈科擁有。有線寬頻與吳光正有關，香港電視娛樂與李澤楷有關。你說你自己從這三個人中間挑選最強的，肯定不會挑王維基了，每個都有一百多萬用戶。因此政府並沒有針對王維基啊。

有人認為王維基得罪了中央，又非「梁粉」（特首梁振英粉絲），因而不獲發牌，因此是政治因素。但高層人士說：很多人都清楚，免費電視三位申請者中，那兩個獲得牌照的，有幫政府講過話嗎？真正會得罪中央，或許會反政府的，無論言和行，都不會是王維基，而是李澤楷吧，但電視娛樂卻能成功申請，因此，這種所謂政治理由並不成立。當局對王維基沒有成見，他之前跑到亞洲電視當總裁，如果中央對你有意見，不會讓你當總裁嘛，之前找亞視大股東王征談收購，中央也沒有卡你啊。

高層人士最後說：對此，特首梁振英回應始終比較謹慎，面對法律條款，他不能講太多。有人如果不尊重香港廣播條例，不尊重行政會議保密傳統，把事情政治化，那不是明智之舉。

梁振英一再強調，行政會議就如世界各地的政府內閣，討論內容、成員的發言等都是保密，不會公開。全世界的政府都不會主動破壞自己的運作機制，破壞自己的法例，破壞招標過程中的程序公義。

KC: 網上揾來的內幕料！同大家分享！