信不信由你！

揭香港電視不獲發牌四「死因」

2013-11-01 07:39:28|來源：大公報|

字體

0

港澳發展戰略研究中心主任蒯轍元最近在《亞洲周刊》撰文，分析香港電視網絡主席王維基不獲發免費電視牌照的「四大死因」，包括「邊申請牌照邊洽購亞視」、「出售香港寬頻」、「一口氣搞三十個頻道」擾亂市場秩序以及「用人不當」等。

　　【記者吳維思報道】港澳發展戰略研究中心主任蒯轍元最近在《亞洲周刊》撰文，分析香港電視網絡主席王維基不獲發免費電視牌照的「四大死因」，包括「邊申請牌照邊洽購亞視」、「出售香港寬頻」、「一口氣搞三十個頻道」擾亂市場秩序以及「用人不當」等。

　　蒯轍元在《亞洲周刊》將發表的《港視不獲發牌的真正原因》一文中，分析王維基「四大死因」。他首先指出，專家谘詢報告認為香港市場僅可容納四個牌照，但王維基一邊申請牌照，另一方面卻又去洽購亞視，如果政府發給他牌照，他又購買了亞視，那就一人擁兩牌，顯失公平。

　　「其次，王維基賣掉了自己的寬頻，因此他如果拿到免費牌照，電視傳送就需要租用別人網路，這必然令成本大增」，蒯轍元指，盡管王維基聲稱，港視有權免費使用香港寬頻的網路二十年，但始終充滿了不確定性，和有線寬頻旗下的奇妙電視及電訊盈科擁有的香港電視娛樂相比，無論從寬頻的覆蓋率還是財政支援等方面來看更是高下立見。

　　蒯轍元又說，前行政長官曾蔭權去年二月，大概由於想拉攏商家等原因，傾向增發三個免費電視牌照，「吊起了王維基的胃口」，但由於當時專家谘詢報告明確指出，香港只能多容納兩個免費電視經營者，因此發牌決定一定會掀起政治爭議，曾蔭權又接近任期結束，不希望由自己挑起爭端，把破爛攤子丟給了梁振英政府。

　　蒯轍元續指，王維基一口氣要搞三十個頻道，有無相應財力令人生疑，其他免費電視台頻道都會有中文、英文頻道各一個，是免費電視的最低要求，但王維基提出三十個頻道，沒有一個是英語的，不符合有關要求。同時，顧問報告覺得王維基做節目的策略是最低分，就是把資源平攤在三十個頻道，港視要在啟播六年內提供三十個頻道，這必然擾亂市場秩序，政府曾建議港視減少頻道，但回應說不予采納。

　　最後，蒯轍元指出王維基「用人不當」，包括任職公關的何安達和港視前執行董事陳健民，都是北京「高度關注」的敏感人物，前者是曾蔭權的愛將，「如果政府發給王維基牌照，社會上是否會認為存在利益輸送問題？」後者是「占中」搞手，政治立場表露無遺，急需要媒體為其宣傳，以陳和王的深厚關係，當局恐怕陳會利用王宣傳「占中」。

·         責任編輯：張琦

 

KC: 魔童死因間接公佈！信不信由你！

值得大家細味！

港台節目《星期六主場》日前訪問了著名演員黃秋生。其中部分內容如「香港不需要『新香港人』」之一句更為部分「本土派」成員網上瘋傳，但筆者看了整個節目，覺得若斷章取義黃秋生的言論的話，實為整個香港之損失。而在黃秋生與該位主持人的言談之間及不同觀眾的反應，仿佛可以一窺香港如今困局之端倪。

　　首先，在免費電視發牌的問題上，黃秋生認為現在政府已多發兩個牌照，故不能責難政府助長寡頭壟斷，而業界能否發展取決於新經營者的取向，是否以自制節目為主，但因為政府並不能限制電視台在發牌後該怎樣做，所以發牌是否真正對業界或觀眾有利仍難以預料。

　　普選絕不是萬應靈丹

　　黃秋生認為是次問題變成政治危機的重點，不在發牌與否，而在交代為何不發牌的過程上，欠市民和業界一個交代，香港作為一個公開公平社會，必須公布準則。黃秋生評論現任行政長官梁振英時說：「一個領袖人物，需要很多人在背後幫助他，我覺得他欠缺『文膽』，好像所有事都是他自己策劃和推行，沒人幫忙之下，自然會經常說錯了話。有些事本來贏面高的，例如免費電視發牌，政府有權在研究後決定不發牌，卻輸在交代方面。」可謂一針見血。

　　「事情不可以單一方面來看，政府做一件事，必定有一大堆『蝗蟲』湧出來說：『為什麼沒有我的份兒？』而必須要向他們解釋。所以為什麼政府做事總是少做少錯、不做不錯，為什麼有那麼多不交代的情況，就是避免很多人要尋求司法複核。政府覺得麻煩，更怕麻煩。為什麼那些用公帑生活的官員，竟然可以怕麻煩（不去解釋），猶如按章工作，上班就等待下班？」這套邏輯更是政府面對近年管治危機的寫照。

　　黃秋生進一步說明，香港人的公民意識自回歸以來日漸高漲，越多人發聲正正代表越多人關心香港，這是一件好事。但有時討論容易情緒化，必須有一些比較頭腦清晰的人告訴大家，事情已經過了火位。黃秋生更指出：「若有一天香港地震，大家也會說是梁振英不好，是因為沒有普選等等，這樣看起來便十分荒謬了。當什麼事情也拿普選來作萬應靈丹的話，整個社會便變成一出荒誕劇。」這可謂對那些「普選大於一切」的虛無主義者來一記當頭棒喝。

　　何為真正「香港精神」

　　接着，黃秋生談到所謂「中港矛盾」。他說以前香港沒有「歧視」這個詞語，有的只是「看不起」對方。他認為看不起的原因有很多，而首先要搞清楚的，是這個被人看不起的因素，是不是由自己造成的。「若我是混血兒，你看不起我，這就叫做歧視。若我隨起吐痰、粗言穢語、不守規則等，是我的行為低下，你可以看不起我，這些人是應該被看不起的，所以要分清楚為何你被看不起。例如若很多內地來港人士作風不文明的話，你便很難怪一些頭腦不清晰的人逐漸歧視他們。」一語中的地指出當前問題的症結。

　　正如黃秋生所說，香港發展不需要「新香港人」，香港發展需要「香港人」。黃秋生指出，「香港人」的核心價值是「刻苦耐勞和樂觀」。正如電視業能否複興，在於所有人能否堅持自己的專業觀點，黃秋生指出：「導演、編劇不堅持，其他人也不專業，就算多發20個牌照也是徒然。」「很多人只是在混口飯吃，別人叫你做什麼就做什麼，老行尊只求消磨時間等等，若抱着這種態度，怎樣也不會好。」

　　黃秋生認為香港精神，是體現在「刻苦、樂觀和專業」這三個方面。不是生在香港但自怨自艾的香港人，更不是不肯融入香港文化的「新香港人」。香港是一個文化的大熔爐，從來都不是單一文化的地方。從前初來乍到香港的人，和已融入香港生活的人，大家無分主次努力融入這個大熔爐之中，若任何一方自恃為尊，則香港之困局難解了。生於香港的人，和將會成為香港人的人：這個被稱為「獅子山下」的精神，你們準備好放下一己之成見，虛心融入生活了沒？

·         責任編輯：張琦

 

KC: 早前kc都有介紹黃秋生的言論, 上文作了全面的介紹！

 

值得大家細味！

呢隻癲狗冇晒火？

黃毓民

 

公民黨的立法會議員湯家驊是「政壇奇葩」，一○年「五區公投」運動時，在黨內大唱反調拆台，卻不受黨紀制裁，之後繼續扮演「黨內異議人士」的角色。在本年三月八日湯對記者說，大眾需要了解（佔領中環）行動如何在不影響公眾安全下運作，認為即使要佔領，也不一定要堵路，比後來的「自我綑綁佔中」建議，來得更早！

繼「不堵路的公民抗命」，湯家驊近日「再創新猷」。十月十五日，他聯同黨友法律界立法會議員郭榮鏗及公共專業聯盟的資訊科技界立法會議員莫乃光、會計界立法會議員梁繼昌召開記招，講解他以「個人名義」提出的政改方案，湯說現時所有的討論集中於公民提名，若「過於執着」，擔心難以達成共識，最終又原地踏步，故他提出不含公民提名的普選方案，建議提高提名委員會的「民主成分」（提名委員會分成四組，前三組仍然是各功能團體，第四組由全體民選區議員出任，但鑑於現在的區議會建制派佔大多數，有多少「民主成分」，可想而知），特首選舉則採用「排序複選制」，他認為這能選出各方都可接受的特首，消除中央對普選特首的疑慮。

泛民分裂 失否決權

這算不算是「為專權者着想的抗爭」呢？

「皇天不負有心人」，十月三十日，大律師公會北上訪京四日，湯家驊及郭榮鏗將於三十一日離港會合，郭表示若有機會將向中央官員提出真普選聯盟的普選方案，並提出一些法律觀點和對方討論，湯則說今次是以公會前主席及大律師身份訪問，不擬與中央官員談普選，因為他不希望「騎劫」訪問團，但若有京官問起，他亦不會迴避。

提出「全民提名聯署約章」的學民思潮，十月三十日晚發表聲明，表示「任何政改方案都應以廣大市民為受眾、為對象，而非單單面向中央」，希望湯家驊議員撤回方案，「並停止以『中間人』方式與中央溝通，盡快站回人民的那邊，丟掉幻想，準備抗爭」。同晚，「真普選聯盟」召集人鄭宇碩表示，希望成員以大局為重，但鄭明白聯盟確有可能分裂，故此，為了保持團結，會考慮每名成員提出的意見。

泛民主派在立法會有二十三席，進步民主派有四席，否決政改的關鍵門檻是二十四票，假設與湯家驊一起出席的郭榮鏗、莫乃光及梁繼昌四位議員都「有志一同」，民主派已喪失了政改的否決權！

到了這一刻，鄭宇碩及其「真普選聯盟」恐怕已到了夢醒時分！難道真的為了保持團結，既考慮學民思潮及進步民主派的公民聯署提名，又同時考慮湯家驊等人的建議，到了政改表決，湯等四人的「改良方案」獲通過，「真普選聯盟」到時才「功成身退」的解散？

真普是假 自保是真

上次政改入中聯辦（非民主黨成員還包括湯家驊及李卓人）的聯盟叫「終極普選聯盟」，今次改名為「真普選聯盟」，到底甚麼是「終極普選」及「真普選」？恐怕是真普選是假，自保席位才是真！

事已至此，到底戴耀廷等「佔中三子」又如何看待湯家驊的方案呢？如果他們認為湯的方案也符合普選的「普世定義」，那「佔中」運動還有甚麼意義？「真普選聯盟」及「佔中」主事者應向公眾交代，到底兩個組織是甚麼關係？他們對政改的最後底線是甚麼？若連湯家驊這種投降方案都接受，「真普選聯盟」將名存實亡，「佔中」也只會是白做一場！

KC: 呢隻癲狗冇晒火？發生了乜事呢？奇怪！

 

癲狗不吠？冇癮也！

給魔童一個答案: 狼英大晒！吹咩！

(新聞)

郝鐵川：香港並非三權分立

中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川在報章撰文，指香港並非實行三權分立，行政長官、立法會、法院，三者並非平行的關係。

郝鐵川指，根據基本法，行政長官直轄中央人民政府，對中央政府負責；但立法會及法院並不直轄中央，如果指香港是三權分立下的行政主導，等於指中央對行政長官下達的指令，還要受立法會和法院制衡，顯然不符合基本法。

他又說，特區行政主導的政治體制，並非源於美式的三權分立，而是源於對港督制度的繼承及改造。

 

KC: 給魔童一個答案: 狼英大晒！吹咩！

泥執糞狂想曲！

689給魔童的信
（時事評論員　黎則奮）

 

王維基，我是689，你公開問我法律大、政策大抑或特首大，我不妨坦白答你，當然是我大，因為《基本法》已經賦予我最終決定權，行政會議只是諮詢組織，不管有甚麼意見，最終還是由我一錘定音，作出決定。
王維基，我雖然說你不是政治人，而你也一而再、再而三強調自己不搞政治，並且刻意與運動保持距離，扮作置身事外，但大家心照不宣，我們其實都在說假話，因為我們正在進行一場你死我活的政治鬥爭。
王維基，你以為用非政治化的策略可以動員更多群眾支持你，刻意將運動與所有政治力量包括反對派議員切割，只集中要求行政會議公開交代不發牌原因，獨將矛頭指向我，便可向阿爺表明心迹，自己無意搞局，只是希望獲得發牌而已。
王維基，你實在太少看我們共產黨了，完全忘記我們就是靠政治鬥爭起家，打造江山的。你這些偽裝政治純情的雕蟲小技，只可蒙騙無知大眾，尤其是以電視當雞汁撈飯的師奶，以及不敢搞政治又要表態自欺欺人的藝人，卻逃不過我們的法眼，我們決不會上當。你以為我們不知道，你一直在幕後策劃整個運動，無論港視工會或留守廣場的員工，其實都只是你的棋子，聽從你的指揮。
老實說，要給你一個不發牌的理由還不容易，早前我便以政府權威人士向傳媒放料，指你根本財力不足，未開台已用去五分之一彈藥，重本經營，遲早玩完。可是，港人和輿論就是迷信自由市場競爭，以為優勝劣敗，不必政府操心，連老左吳康民亦鸚鵡學舌，所以大家不收貨而已。
真正的原因，大家心知肚明，不發牌其實是阿爺的政治決定，因為電視是最重要和最有影響力的大眾傳媒，只可以做維穩工具，落在不能絕對信任的人手上，隨時可以覆舟，成為顛覆政權的武器。
王維基，你以為不搞新聞時事只搞劇集就可相安無事。錯了，流行文化的軟力量更重要，你那麼認真搞好港視，只會振興本土文化，助長本土主義，不利中國文化統一香港。我在國民教育一役已打了敗仗，暫時無法思想改造下一代，今次的政治任務關乎教育普羅大眾，一定不能再失手，絕對寸步不讓。

我和你無怨無仇，沒有必要針對你，即使你說我搞希特拉式的管治，也沒有關係。中央就是不信任你，不怕一萬，至怕萬一，只能有殺錯，冇放過，才可確保政治安全。
事實上，你自己也有責任，就是作風太進取，性格桀驁不馴，難以駕馭，隨時因為商業利益和市場取向變成另一個黎智英，是個潛在危險分子。你還樹立了一個壞榜樣，發揮示範效應，香港如果有太多你這類人，只會增加管治困難，不得不殺一儆百。
王維基，你的鬥爭策略我完全清楚，就是準備在11月6日再糾集群眾力量，包圍立法會，向議員施加壓力，以為通過引用權力及特權法，便可調查真相，迫使行政會議改變初衷。
王維基，你真的幼稚，我現在就可以告訴你，議案一定不會通過。原因很簡單。一來所謂反對派議員只是造秀表態，他們既不敢武鬥大鬧議事堂，又不敢無限期拉布拖垮政府，動議內容更一改再改，即使通過，頂多也只是交出一些並非行會正式文件，保密原則是天條，誰也不敢冒犯。二來建制派縱使有人不服我，包括唐營的自由黨、虎視眈眈的葉劉淑儀和新民黨、經民聯部份立場搖擺政客以至傳統左派受我掌握黑材料的曾鈺成影響企圖倒戈，但有阿爺照住，我誰也不怕，連不屑我的張曉明也要聽命，乖乖號令建制派顧全大局，一致投票反對動議，為我保駕護航。
場外的群眾更不用怕，在你非政治化的策略下，左膠已被孤立，無法將運動政治升級，而右膠和文學侍從大多是鍵盤戰士，成事不足，敗事有餘，他們追打左膠樂此不疲，還會與我為敵嗎？
總之，身為地下黨員，對中央指派的政治任務，我絕對服從，理解要執行，不理解也要執行。只要我忠心耿耿，有國家領導人為後盾，我就甚麼也不怕。
總之，香港人，我睇死你們不敢造反，我一定食硬你們，吹咩？

黎則奮
時事評論員

 

KC:  黎則奮, 泥執糞狂想曲！

 

一篇呃稿費之作！

 

咁都得！

 

蘋果！你好嘢！

大學生！小學雞！

勞永樂

 

有大學生問民建聯前主席曾鈺成：若未能在建制內爭取民主，會否參加建制外行動，如「佔領中環」；抑或只繼續向共產黨搖尾乞憐？

 

曾回答：對自己稍有尊重的人，都不會想向人搖尾乞憐，亦不認為他人會這樣做；況且，自己從不搖尾乞憐，故不存在是否繼續的問題。

 

大學生或想揶揄有人是對主人搖頭擺尾的狗。

但他有否釐清這人狗關係？

江湖傳聞曾鈺成是共產黨員，他從未否認，也沒承認。若屬實，那大學生的人狗比喻，曾應是「主人」而非狗才對。

既然本身就是「主人」，曾鈺成又怎會對自己搖尾乞憐呢？

人狗倒置的說法明顯不合邏輯。

若曾是共產黨員，正是人狗關係的「主人」，哪誰是狗？

以大學生用搖尾乞憐來形容港人求共產黨賜予民主的比喻而論，毫無疑問，「狗」就是港人。

對不起，大學生，你不代表我！

難怪曾鈺成指稍有自尊的人都不會這樣想。

然而，香港的確有人不斷向共產黨大拋媚眼，其中或包括鄭重聲明自己不支持台獨的「佔領中環」發起人戴耀廷。

他為何如此聲明？

或因恐怕他日與共產黨「無偈傾」。

也許，一干人等渴望以「佔中」搞手之名，當港人民主「代辦」，與共產黨討價還價，包括作出港人未必認同的妥協。

若屬實，上述如意算盤又果真打響，他們究竟可獲甚麼好處，看官不妨細心思考。

「佔中」討論諮詢逾年，仍沒實質佔領，有人問：還等甚麼？

答案幾乎寫在牆上——等着跟共產黨傾偈。

KC: 一語道破！

 

大學生！小學雞！

民主亞婆, 十分樣衰！

陳競立 東方

 

秀才造反，三年不成。

 

幾位書生教授企圖以「佔領中環」迫使中央在普選問題上讓步，本來已是異想天開，如今又扯上台獨勢力，被視為「踩紅線」，中央怎麼可能妥協呢？

 

有人一方面與台獨教父互送秋波，一方面又急急與台獨勢力劃清界線，可謂此地無銀三百両，其政治智慧實在令人懷疑。

 

人家是擺明車馬搞台獨，香港這班人卻是猶抱琵琶半遮面，根本不可相提並論，這種水平也學人搞政治，只能貽笑大方。

 

更好笑的是，陳四萬又不甘寂寞，聲稱普選是確保香港有一個好政府的重要一步，要說服中央相信普選並不可怕。

按照她的邏輯，香港從來沒有普選，豈不是說香港從來沒有一個好政府？

她當了幾十年官，豈不是一直在助紂為虐？

誠然，普選本來確實不可怕，可怕的是有人忽然民主，目的何在，只有天知地知自己知。

說穿了，佔中只是手段，奪權才是目的。

作為美國等西方國家圍堵中國的其中一環，佔中只是第一步，將來必定還會有佔東、佔西、佔南、佔北，直至佔領整個中國，這才是其終極目標。

所以，這場即將到來的政改風暴表面上是港府與反對派的較量，實際上是中國與西方的博弈，教授也好，反對派也好，只是人家的棋子而已。

對於北大人而言，輸掉這場博弈，不僅輸掉香港，而且隨時輸掉自己的管治，他們有甚麼理由退讓呢？

KC: 民主亞婆, 十分樣衰！

 

倒梁已到了瘋狂地步！

 

十分可怖！

 

恐怖片橋段！

小學雞！咪玩啦！

學民恐嚇議員被狠批

2013-10-29 02:31:14|來源：大公網

0

【本報訊】記者冼國強報道：

反對派唯恐天下不亂，這次又企圖借免費電視發牌事件尋釁挑事。

對於立法會下月6日將表決以權力及特權法調查免費電視台發牌，學民思潮成員竟提出「公民拘捕」，揚言動議若遭否決，屆時將圍堵立法會，「通緝」投反對票的議員，以恐嚇式的手段左右議員投票。

有議員對該言論嚴厲批評，指其中含有恐嚇成分，又強調立法會議員的投票受到香港法律的保護。

　　立法會資訊及科技界議員莫乃光上周五在立法會提出引用權力及特權法，迫使政府提交審批電視免費牌照文件，結果以大比數反對被否決。

但莫乃光仍然「死纏不放」，聲稱將於下月6日再度提出該動議，由全體立法會議員以分組點票形式表決。

　　威迫支持特權法查發牌

　　對此，反對派議員昨日發起連署，要求政府發3個免費電視牌照，有學民思潮成員更借機尋釁，在網上提出「公民拘捕」，煽動市民於下月6日表決時包圍立法會，稱一旦動議遭到否決，便立即堵截立法會及政總的行車出口，又恐嚇稱「不通過，不許走！」「通緝」投反對票的議員，企圖迫使之前投反對票的議員屈服。

　　立法會保安事務委員會主席葉國謙批評有關的言論，他強調立法會議員的投票受到香港法律的保護。

「公民拘捕」的提法令人感到不安。

「早前有人在立法會中按電梯，企圖拖延時間，阻礙議員投票；最後亦被告上法庭。

今次提到『拘捕』的字眼，某程度上是在恐嚇議員，阻礙投票的行為。」

葉國謙續稱，自己尊重社會上各種的意見，立法會議員投票時亦會背負?有關的民意壓力，但就呼籲有關的市民能夠小心注意自己言行，以免因此而負上法律責任。

KC: 小學鷄紅衛兵又出事！

 

恐嚇？

 

「公民拘捕」？

 

「通緝」投反對票的議員？

 

小學雞！咪玩啦！