政棍又搞TSA！

張民炳 香港教育政策關注社主席

教育必須歸教育，政治理應歸政治，二者絕不應被故意混淆，就讓孩子們在寧靜和不受干擾的環境下繼續學習好了。回到TSA的領域，現時的問題主要環繞不必要的操練、命題的範圍和形式及評估舉行的其他細節等，這些可以透過檢討、磋商和廣納建設性的民意去解決，而TSA本身的理念和功能是不應受到影響的。

隨立法會本周初有議員動議即時取消小三的全港性系統評估(TSA)及檢討現時小六及中三的TSA，這個有關評估的議題又再度成為新聞焦點；另外，本月二十九日立法會教育事務委員會將會就TSA舉行公開論壇，召集人強烈要求教育局局長親自出席，解答問題。

扭曲TSA的正面作用有何居心

議會或其他社會人士或組織批評甚或要求取消一項推行已久的政策時，論點都必須有建設性和可行性，而提出的取代品亦要較現有的政策優勝，TSA也不例外。早前有教育界人士要求取消TSA，改由專家到校檢視及評核學生的平時學習表現，從而釐定他們達到的水平。但只要細心想想，這項建議是說易行難。香港有超過一千間的中、小學，所涉及的審視工作量龐大，相對而言，可以動用的專家人數委實不多，供求容易出現甚大的落差，難於順利完成所有審查工作。再者，專家評核的要求，亦難免出現寬緊差異，不同學校所得的評估結果可能產生爭議。公開試學生的科目成績等級引入校本評核部分後，不少社會人士曾經公開表示擔憂，他們指出學校間對學生科目評分的尺度難以統一，可信性受到質疑，教師卻因此而承擔不少額外的工作。

最近更有一些社會人士鼓吹學生「亂操亂考」，目的是要人為地破壞TSA的正面作用和推行，這是一個絕不可取的做法，亦為本是一條直路的教與學添煩添亂，無故扭曲教與學的意義和效果，令學生感到紛亂和迷惘，最終成為一些歪理的犧牲品，試問這是否某些人士的心底目的？

欠完善地方可以解決

基於學生的利益、社會的發展需要和向納稅人問責等因素，任何公帑支持的學校教育都需要接受客觀的評估，以確立它的合理水平、需要改善的地方和跟進的策略。從正面來看，TSA只是政府搜集全港學生在小三、小六及中三的三個重要學習階段的中、英、數「基本能力」，藉此提供系統性的客觀及全面的數據，以祈盡早識別學習差異，協助學校有系統和針對性地完善學與教的策略，讓學生建立更穩固的學習基礎，最終學校的教與學水平獲得提升。在政府方面相關的數據亦同時促使官員檢視和改善現行的教與學政策和支援措施，提高整體的教育質素。只要政府恪守承諾，取得的數據完全不會用於排名、派位或淘汰用途，其他欠完善的地方都屬於技術性層面，是可以解決的。

公營教育的質量及成果作出定期評核，似乎已成為國際的趨勢，本港大學被國際權威學術機構評級及香港學生參與地區和國際的學習水平測試，都是一些顯著的例子。近年本地大學的國際化及全球排名都有出色的表現，這正好說明了我們的教育發展是沿正確的軌道前進。然而，我們並不排除體系內有不少細節需要優化的可能性。回到TSA的領域，現時的問題主要環繞不必要的操練、命題的範圍和形式及評估舉行的其他細節等，這些可以透過檢討、磋商和廣納建設性的民意去解決，而TSA本身的理念和功能是不應受到影響的。再者，教育局、家長及學校三方亦可以舉行坦誠和定期的對話，去處理全港性系統評估所衍生的問題。此外，議員與官員就政策事宜產生的互動，應該在互相尊重和體諒的基礎上進行。舉例說，任何議員舉行公聽會而要求政策局長出席時，最基本的步驟是先諮詢相關的官員，然後一起訂出合適的日期和時間。如果只是議員單方面決定，然後要求局長一定要出席，這種安排模式似乎連最起碼的尊重也欠缺，如此我們又怎可以期望獲得最佳的溝通效果呢？

有一點必須清楚指出，教育必須歸教育，政治理應歸政治，二者絕不應被故意混淆，就讓孩子們可以在寧靜和不受干擾的環境下繼續學習好了。