KC: 歷史的足印！

高天問

反對派的「佔中」失敗了，然而，英國仍然企圖放手一搏，故意有選擇性地解封新一批1985年初的首相府文件，包括會議紀錄、書信、簡報甚至提示卡；亦有1985年及1986年內閣會議紀錄。當中提到已故首相戴卓爾夫人訪港時曾向行政立法兩局議員表示，「若中國違反聲明，英國在1997年後有權、亦會毫不猶豫提出」，「會向中國作最強烈抗議」。英國人在第二輪政改諮詢即將展開之時，拋出所謂解密文件，是有計劃有預謀的，目的是要和英國在港「戰友」發動新一輪對抗基本法和人大決定行動，推出有利於外國勢力代理人奪權的方案。英國對港沒有任何主權、治權和監督權。如果英國嚴格執行「聯合聲明」，就應該停止干預香港事務。英國人已經承認了基本法的權力，又怎能夠反對基本法規定的提名委員會制度呢？

在英國公開新一批解密文件後，在英國人撤退前大力扶植的政客如李柱銘和劉慧卿，也內外呼應，說英國人在1997年之後，仍然在香港擁有權力，擁有責任。李柱銘批評港府稱「英國在1997後對香港無權無責的講法夾硬，法律上完全冇理由」，李柱銘還向英國人出謀獻策，說「英國最起碼發聲明就白皮書等表態，及在國際法庭提出問題向中國施壓」。

英國政客從來不會講真話

英國人在第二輪政改諮詢即將展開之時，拋出所謂解密文件，是有計劃有預謀的，目的是要對抗基本法，干擾人大決定，推出有利於外國勢力代理人奪權的方案，實行裡應外合，讓反對派能夠坐上行政長官的位置。令人發笑的是：所謂解密文件，竟然是戴卓爾夫人1985年訪問香港，安撫親英人士的提示卡。英國政客撤離香港，從來不會講真話，李柱銘之流，死抱英國人大腿，呼天搶地，要求英國人堅守三個不平等條約有效，不要撤退。有人更要求英國發給他們英國護照，好讓他們跟英國人撤退，英國人狠心關上了移民的大門，讓這些傀儡捶胸頓足。在這樣的背景下，戴卓爾夫人當然要關起門講一些「好聽」的說話，讓他們安定下來。

英國僅僅是公布了戴卓爾夫人訪港時的提示卡，並沒有得到中方同意。不過，要講中英聯合聲明有關英國的角色，就要看「聯合聲明」的文本。「聯合聲明」的寫法是很清晰的，有中國政府方面的聲明，也有英國政府方面的聲明，然後是中英兩國的「聯合聲明」。英國方面的聲明，僅是宣布1997年把香港交還中國。有關五十年不變的安排，有關「一國兩制」的實踐，有關香港行政長官的選舉辦法，是在中國政府聲明的範圍之內。中國政府聲明對港方針政策的第一條：「為了維護國家的統一和領土完整，並考慮到香港的歷史和現實情況，中華人民共和國決定在香港恢復行使主權時，根據中華人民共和國憲法第三十一條的規定，設立香港特別行政區。」意思是非常清楚的，1997年以後，管理香港的憲制文件，只能是中國憲法和基本法。香港的所有問題，都是中國內政，中央人民政府按照憲法和基本法實施全面的管治權。

這就說得很清楚了，香港1997年後完全按照基本法辦事，沒有英國的主權，也沒有英國的治權，更沒有英國的監督權，英國人更沒有任何道義責任。英國今天居然想干預香港的特首普選制度，完全沒有法理根據。

英國對港沒有主權、治權和監督權

甚麼內容是用中英兩國「聯合聲明」的方式發布呢？就是香港政權交接的問題。「聯合聲明」附件二關於聯合聯絡小組的工作範圍，也規定了英國的責任，一共是三項：為聯合聲明的實施進行磋商、討論政權的交接、就雙方商定的的事項進行磋商。而聯合聯絡小組2000年1月1日工作已經結束了。

李柱銘提出了一個可笑的問題，「如果英國人在一九九七年後沒有權力，為甚麼要簽署聯合聲明？」答案很簡單：如果英國不簽署「聯合聲明」，英國人就不可能有效管治香港直到1997年，更加不可能獲得中國政府聲明中的第九條，英國經濟利益得到「照顧」。

如果重溫「聯合聲明」，就可以知道英國方面的權力和責任，就是在過渡期的13年，繼續管治香港，然後1997年把香港交還給中國。治權交還完成，英國再沒有任何角色。以後就是中國的事務。英國人已經承認了基本法的權力，又怎能夠反對基本法規定的提名委員會制度呢？所以，英國的官員「支持公民提名」，「支援反對派的政改行動」，都是違反「聯合聲明」的。中國的法律，包括普選行政長官，只能由中央政府和香港特區政府執行，不能讓外國政府干涉。李柱銘和劉慧卿說英國人有權干涉行政長官普選辦法，這恰好證明，他們是英國的代理人，他們的利益是一致的。中央政府有誠意也有決心按照基本法落實行政長官普選，任何人想當秦檜，在外國人支持下獲得香港管治權，都是癡心妄想。

KC: 歷史的足印！