2014年3月31日 星期一

問你班友驚未?


晴報政論
上周末,突然傳出特首梁振英為了競選連任下任特首,「連任辦」早已搶閘開工,與此同時,當年梁振英競選辦核心成員,成為「連任辦」核心成員。

消息更引經據典,從CY的能力,特首必須「愛國愛港」的條件,到中央表態支持,力證「連任辦」的存在。

CY
是否競選連任特首,必須取決於其個人取態及外圍因素。

CY的個人取態,他一日未公布是否參選連任,外間都無法了解其真正動態。但從外圍因素看,此刻籌組「連任辦」,有違邏輯。

首先,梁振英上任不足兩年,目前尚餘三年多任期,是否有機會連任,關鍵取決於其任內政績。

奈何政府施政成效,不可能在一年半載顯現。

政績未彰之前,匆匆成立「連任辦」,難道梁振英不懂「槍打出頭鳥」的道理?

即使梁振英欲競選連任,他目前要做的是「做好現在」。試想想,沒有政績,誰會投你一票支持閣下連任?

成為建制派特首候選人,沒有中央的「祝福」,難言勝選。

到目前為此,香港與北京之間仍然為下屆特首選舉辦法,爭論不休,政改有可能原地踏步,亦可能實現普選。

制度本身充滿變數之下,卻跑出一個「連任辦」來,可能嗎?

「連任辦」只是政界中人,茶餘飯後「吹水」之作而已。

KC: 「吹水」?

別有用心就真!

Q 反對派, 政改原地踏步, 下次仲係狼英!

問你班友驚未?

2014年3月30日 星期日

KC: 一個不知所謂的政黨!


郭中行 資深評論員
反對派發動的「接力絕食騷」正式上演,正如筆者早前指出,李柱銘和陳日君隨即到場支持,再次證明兩人是「絕食騷」的幕後搞手。
不過,這次「絕食騷」在社會上反應極差,不但主流民意大多不予理會,一眾激進反對派更大肆攻擊嘲弄。
可以預期,這場「絕食騷」將會「爛尾」收場。
但值得留意的是,在這場「絕食騷」以至海怡區補選單仲偕慘敗而回的背後,都有民主黨少壯派幕後操作的影子。
他們不但在政治立場上走激進對抗路線,更與一眾激進反對派政黨組織多有合作,意圖內外夾擊民主黨領導層。
這次逼領導層參與絕食以及在補選上故意「跣」單仲偕,不過是小試牛刀,下一步他們將對領導層展開「逼宮」,令民主黨投向激進。看來,民主黨之憂,實在蕭牆之內。
社會對反對派策動的這場「絕食騷」反應冷淡,原因是中央正在向反對派釋出溝通善意,邀請他們到上海討論政改事宜。在這個情況下,反對派卻要搞什麼「絕食騷」,更強調因應身體情況而終止云云,顯示他們不過是志在做騷,破壞政改溝通,對於落實普選並沒有任何好處。
市民眼睛是雪亮的,反對派人士的把戲不過是自暴其醜。
不過,正如筆者引述消息人士透露,這次「絕食騷」的出現與李柱銘、陳日君等反對派大老「逼宮」有關,加上民主黨內一眾少壯派的發難,最終迫使民主黨同意參與行動,而多名少壯派的核心成員包括民主黨總幹事林卓廷都參與其中,說明在這場「絕食騷」背後,是黨內領導層與少壯派的一次角力。
現在看來,少壯派與李柱銘的合作小勝了一仗。

KC: 一個不知所謂的政黨!

2014年3月29日 星期六

KC: 班友餓到軟晒!點去上海玩呀?


王俞
法會上海之行不僅成了政改談判桌,更被迫化身政治「出奇蛋」,要一次過滿足晒泛民三個願望:行程以政改為主軸、中央官員單獨會見及正面回應「真普選」方案。一如小孩子扭計食糖,泛民得了甜頭,還在不停鬧騰,批評行程表沒有明確列明京官單獨面談,不排除杯葛行程云云。法會上海之行不僅成了政改談判桌,更被迫化身政治「出奇蛋」,要一次過滿足晒泛民三個願望:行程以政改為主軸、中央官員單獨會見及正面回應「真普選」方案。一如小孩子扭計食糖,泛民得了甜頭,還在不停鬧騰,批評行程表沒有明確列明京官單獨面談,不排除杯葛行程云云。法會上海之行不僅成了政改談判桌,更被迫化身政治「出奇蛋」,要一次過滿足晒泛民三個願望:行程以政改為主軸、中央官員單獨會見及正面回應「真普選」方案。一如小孩子扭計食糖,泛民得了甜頭,還在不停鬧騰,批評行程表沒有明確列明京官單獨面談,不排除杯葛行程云云。泛民究竟是真不知還是扮無知,京官見客從不預先交代,就算民建聯、工聯會北上朝聖,也是抵埗後才知具體時間地點,這是京港政治的不明文規矩。其實,跑慣政治的人都知,中央官員獨會泛民具有象徵性意義,處理絕對不會兒戲,如果準備關門拒客,必然早就開聲,現在沒有說不,實際已等如暗示一切不成問題了,反對派連這個道理也不懂,的確需要多回內地走走。
當然,泛民不是每一個都是內地絕緣體,有些人是明知而鬧騰。同樣道理,北京也非呆子,他們也知道泛民的行為模式,不公布會見安排,無非預留一手,一則避免對手得寸進尺,不斷在這基礎上僭建新要求,二則萬一對方「玩嘢」,搞寸party,也可取消會面,避免令朝廷尷尬。由此可見,這趟上海娃娃團不是政改散心這般簡單,未成團已在鬥智鬥力。
有政界人士稱,北京這次顯然已拿出誠意,先是西環回請宴,繼而中環早餐會,再來上海破冰團,就算泛民諸多挑剔,扭扭擰擰,也和顏悅色,不作計較。只是港府政改諮詢未結束,朝廷頂層未一錘定音,京官就算破天荒獨會泛民,也難提出甚麼新說法。尤其來者不善,有人要求錄影錄音,有人揚言要「炳官員一鑊」,這令朝廷更加防範,更加拘謹也。
廣告口號「一次過滿足晒三個願望」,說的是好食、新奇兼好玩,大家不妨看看泛民如何「又食又拎」。
王俞
泛民究竟是真不知還是扮無知,京官見客從不預先交代,就算民建聯、工聯會北上朝聖,也是抵埗後才知具體時間地點,這是京港政治的不明文規矩。其實,跑慣政治的人都知,中央官員獨會泛民具有象徵性意義,處理絕對不會兒戲,如果準備關門拒客,必然早就開聲,現在沒有說不,實際已等如暗示一切不成問題了,反對派連這個道理也不懂,的確需要多回內地走走。
當然,泛民不是每一個都是內地絕緣體,有些人是明知而鬧騰。同樣道理,北京也非呆子,他們也知道泛民的行為模式,不公布會見安排,無非預留一手,一則避免對手得寸進尺,不斷在這基礎上僭建新要求,二則萬一對方「玩嘢」,搞寸party,也可取消會面,避免令朝廷尷尬。由此可見,這趟上海娃娃團不是政改散心這般簡單,未成團已在鬥智鬥力。
有政界人士稱,北京這次顯然已拿出誠意,先是西環回請宴,繼而中環早餐會,再來上海破冰團,就算泛民諸多挑剔,扭扭擰擰,也和顏悅色,不作計較。只是港府政改諮詢未結束,朝廷頂層未一錘定音,京官就算破天荒獨會泛民,也難提出甚麼新說法。尤其來者不善,有人要求錄影錄音,有人揚言要「炳官員一鑊」,這令朝廷更加防範,更加拘謹也。
廣告口號「一次過滿足晒三個願望」,說的是好食、新奇兼好玩,大家不妨看看泛民如何「又食又拎」。

KC: 班友餓到軟晒!點去上海玩呀?

2014年3月27日 星期四

終停要!奸到冇朋友!


石鏡泉
數學上的「零」和統計學上的「平均」都是絕不簡單的事,要懂及用好「零」與「平均」,是門藝術。
先講「零」。
筆者數學考試得分,很多時是「零」,但這無損我炒股。因為股價到「零」就不用炒,「零」以上就可以隨意以至亂炒,反正1998年有三位數學極精的諾貝爾獎級經濟學家,所主理的「長期資本對冲基金」,就被其「精確」的數學投資模式,累到要破產。2008年雷曼兄弟爆破,累到全球金融、經濟雞毛鴨血至今,就是因為他們的數學投資模式,千算萬算,都算不出自己會倒閉。
筆者一直不知零的威力,一直到大學第一年才知。
時為1972年(?)港大新生活動中有兩個Union Nite(學生會之夜),First Union Nite是很文藝的,比賽合唱,當年由鄭慕智所率領的聖約翰堂宿舍掄元,是實至名歸。
Second Union Nite
是戲劇比賽,傳統上,這是比鹹劇,即比三級,由於我們是大學生嘛,所以比的是「意」,而不是裸露,由各堂社,各派一個代表做評判,一直以來,評分標準是那一齣劇意境最三級者就勝出。在72年,在這個打分上出了點平均分事,累到利瑪竇堂和大學堂聯手去拆康寧堂的堂舍,百幾位大學生去毆鬥,如放在今天社會,可能要賣上幾日新聞,但當時只有港大學生會報有報道。
事緣如此:傳當年康寧堂派了位新同學去做評判,這位新同學以戲劇應有教化意義:不應「淫」,所以他給每個堂社的分都是「零」,由於自己不能為自己堂打分,而又當各堂社都按傳統給最差的也廿分、卅分時,康寧堂就由其他堂社得到起碼不是零分,但康寧堂就給各堂社都零分,一平均上來,就是康寧堂勝出。不過,觀眾的眼睛都知甚麼是夠「水準」,一比之下,怎會到你掄元呀!便要求查分,一查之下,便認為康寧堂出蠱惑,但康寧堂的新人評判則堅執,戲劇是藝術,講口之後便講手了。
這是筆者第一次,認識到零分是可以有這麼嚴重後果的,亦認識到平均分,可以被出到蠱惑。
筆者數學不佳亦因此不會讀統計,但由於畢業論文要用到統計數據,所以也自修統計學,開始認識到平均,是可以有meanmodemedianweightedsimple之類,各有其用,在不適用的時刻用上,那就會產生:「以統計去呃人,或慘被統計呃」的後果。
且以筆者大學時的畢業論文作個解釋,筆者大學畢業論文是講如何量山坡斜度。圖一可作說明。實際的山坡是上方陡斜,下方緩斜,你能用平均數,即將陡斜角度逾70度,加上緩斜角度20度,兩者加上來90度除2,得出45度,便謂該山坡是45度嗎?肯定不,45度的山坡是虛擬的(虛綫所示)亦絕沒有意義。真正的山坡是70度與20度,絕不是45度,你謂山坡是45度,便是呃人,不明所以的人可以被人呃,或心甘被人呃,講完引子講引伸。


統計學的符號 需小心演繹

無綫新聞315日:港大民調被批用平均分表達有誤導成分,港大民研星期二公布最新一次特首支持度調查,梁振英得47.5分,不合格。有網站看回調查的原始數據,發現這個評分以平均分來計,提出調查機構的結論是否公允。(節錄)
港大民調的原始數據,顯示約1,000名受訪者中,最多人是給5059分,有大約6成人給50分以上的及格分數。但有近一成人給予09分,當中給0分的佔多數,同時亦有大約半成人給予最高的90100分,除開平均分,就得出不合格的47.5分。
以數據進行的調查,用平均分(mean)、中位數(median)甚至眾數(mode)等作分析工具或會得出不同的看法,是研究者永恒要處理的問題。
上等的研究亦必須找到最有解釋能力的分析工具。今次批評的人,是認為有人給予特首低分,所以影響了平均分,不過給予0分者達9.1%,他們即使是「極端」數字,仍然接近一成,如果只以中位數來呈現特首的平均分,又是否充分反映整體社會對其的評價,值得三思。
西方政治學學者Benjamin Ginsberg就提醒,由於民調強調代表性,把對事件不關注或持中立態度的市民也包括在內,得出的民意自然也較溫和。在重視民調外,亦不應將其他的民意表達方法,如示威抗議,貶為個別利益集團或小撮人的意思,否則不利社會的討論。
Benjamin Ginsbery
講的要把不關注或持中立者也摒除,是有商榷的,唔出聲就當啞?畀50分就當無立場?
對有關調查怎去公布好?唉!用個腦都知,擺出數據,讓觀者演繹,而不是由分析者演繹後,推與不識meanmodemedian的大眾。其實要做,舉手之勞啫,用個Bar Chart搞掂啦!如附圖,真相示人,由觀者解讀便是。這是治學之道,不是政治之道。

KC: “對有關調查怎去公布好?唉!用個腦都知,擺出數據,讓觀者演繹,而不是由分析者演繹後,推與不識meanmodemedian的大眾。其實要做,舉手之勞啫,用個Bar Chart搞掂啦!如附圖,真相示人,由觀者解讀便是。這是治學之道,不是政治之道。

終停要!奸到冇朋友!

KC: 肥彭不會無戲演的!


王俞
自由黨黨魁田北俊說,北京已敲定政改框架及細節,不會接受陳方安生的「民選提委會」方案。田少跟梁振英政府抬槓,阿爺視為壞孩子,但在政改戰線上,卻是步履一致的圍內人,他說「民選提委會」方案無望,「民主阿婆」應該沒戲唱了。

事實上,斷言民選提委會不可能的人,絕對不只田少一個。接近京城消息稱,方案雖然不再高舉公民提名,但為泛民拆掉篩選筲箕的意圖無變,提委會四大界別一千四百人,其中三百餘席由十八區直選產生,任何人只要取得一百四十人提名,即可直接「出閘」成為候選人,等如已為泛民預留一張入場券,如果阿爺肯開綠燈,直接降低提委會提名門檻便成了,還何須拉拉扯扯,拗到面紅耳熱?
退一步說,就算北京願意放泛民出閘參選,這塊「成功爭取」的牌匾也留給嫡系民建聯、工聯會吧,怎會益一個港英「舊電池」。
北京搜索枯腸,就是想提振港府民望,如果政改可以大讓步,早給港府「攞彩」了。
當然,這些道理陳方安生是心知肚明的,提方案不過掩眼法而已,真正目的不是博取北京收貨,而是把政改皮球踢回給北京,為北京製造難題。
本欄早已提過,政改球賽形勢逐漸明朗,拉倒的牌面遠比通過的大,現在兩邊陣營要謀算的,不僅是如何折服對方,還要預計普選一旦泡湯,如何把歷史責任推給對方。
陳方安生發表方案後,余若薇即呼籲泛民參與上海破冰之行,二人心有靈犀,行動合拍,難道是巧合嗎?
一個提「讓步」方案,一個叫泛民北上,說穿了,不就是裝出「願意談」的姿態,政改若真的告吹了,責任不在我啊!
這種心計需要一點政治智慧,應該不是出自民主阿婆手筆,是誰教路呢?
會不會就是日前重臨香江的「末代港督」肥彭?
KC: 肥彭不會無戲演的!

2014年3月26日 星期三

KC: 朋友!等反枱啦!


黎子珍
學聯、學民思潮、進步教師同盟、新婦女協進會等多個激進反對派團體日前組成「公民直接提名必不可少」聯盟。這些過去各自為戰的激進團體突然組成政改聯盟,說明激進勢力正在進行整合,為下一輪政改戰役作準備。由於前一段時間在「真普聯」內進行綑綁並不奏效,於是激進勢力改變了策略:一方面在「真普聯」外另起爐灶,以民間團體名義意圖「夾實」反對派,堵塞溝通之路破壞政改,早前李柱銘和陳日君向民主黨「逼宮」發動所謂「絕食騷」便是明顯例子。另一方面,將各個激進團體聯合起來,就是為將來的大規模衝擊行動集中力量,統一指揮,並將台灣的佔領行動移植到香港。激進勢力知道在愛國愛港的要求下斷難以在提名委員會突圍,所以才要死撐違反基本法的「公民提名」,目的不過是以此為由將政改方案拉倒,重演2005年綑綁否決政改一幕。現時的局勢很清楚,激進勢力不但無心溝通,更要千方百計堵塞溝通之路,反對派的溫和力量有否道德勇氣擺脫綑綁,頂住壓力促成一人一票特首普選,將是政改成敗的關鍵。
集合多個激進反對派團體的「公民直接提名必不可少」聯盟,在前日的成立儀式上揚言會透過街頭論壇、收集市民簽名等方式爭取「公民直接提名」。聯盟代表何芝君強調,普選特首時「一定係要包含由公民可以提名候選人」,並批評其他只有間接「公民提名」元素或「公民推薦」方案都是隔靴搔癢,矛頭顯然是針對陳方安生早前公布的「香港2020」政改方案。這個聯盟將三山五嶽的激進反對派團體聯合起來,這對於誰也不服誰的激進勢力來說是破天荒之舉。例如學民思潮是最早提出「公民提名」方案,並且猶如反對派龍頭般四處「逼宮」;學聯是反對派最激進的一翼,一向自成一派;而由韓連山等教協激進派組成的進步教師同盟也不是無名之輩,這些團體過去都是互不統屬。現下卻在政改諮詢的關鍵時刻結成聯盟,當中正反映激進勢力正在進行全面整合。
激進勢力另起爐灶的兩個原因
為什麼激進勢力要在現有的「真普聯」上另起爐灶?主要有兩個原因:一是對「真普聯」的綑綁已經沒有希望。在「真普聯」組成之初,多個激進反對派政黨團體都積極參與,一個主要原因是要騎劫這個反對派政改平台,將整個反對派都綁上激進戰車上。於是才有了激進反對派政黨在「真普聯」公布「三軌制」方案後突然發難,推翻一直以來的共識,迫「真普聯」認同「公民提名」、「政黨提名」、提名委員會提名三軌「缺一不可」。結果惹來民主黨的強硬澄清,令綑綁策略失敗。激進勢力知道要再次騎劫「真普聯」,並將其與「公民提名」綁在一起已經不可能,於是才要另起爐灶。
二是激進勢力正在調整政改策略。隨中央一錘定音,明確特首普選必須嚴格依法辦事,特首必須愛國愛港,這等於宣判了「公民提名」、「政黨提名」的「死刑」,也關上了與中央對抗人士參選特首之路。面對中央的嚴正表態,激進勢力也開始將對抗升級。一方面針對上海溝通之行不斷製造障礙。本來,與中央直接溝通一直是反對派溫和力量極力爭取的,這次中央邀請全體立法會議員訪問上海,並派出負責政改的官員與議員交流,充分展示出溝通的誠意,反對派理應積極回應。但在反對派仍在討論是否出席之時,民主黨創黨主席李柱銘與前港區主教陳日君突然約見劉慧卿等民主黨領導,迫他們不要出席上海行,並要求民主黨參與絕食活動,而他與陳日君更會參與云云,最終搞出了一場接力「絕食騷」的鬧劇,目的明顯就是製造中央與反對派的對立,堵塞溝通之路。
眼見「入閘」無望 企圖搞亂政局
另一方面,激進勢力也在組織激烈的政治衝擊行動,去年中李卓人代表「佔中」與台灣民進黨簽署合作協議,已經打開了勾結「台獨」勢力之門。近幾個月,兩地極端勢力合流更有加速的趨勢,其中由「真普聯」召集人鄭宇碩擔任榮譽校長、前社民連主席陶君行負責具體運作的「華人民主書院」,更成為了港台極端勢力合作的重要平台,民進黨的街頭鬥爭猛將如「紅衫軍」副總指揮簡錫等多次為反對派骨幹授課就是一例。港台極端勢力合流的影響正在不斷浮現,近日引起社會輿論廣泛關注的台灣佔領「立法院」和「行政院」事件,搞手之一的林啟驊,不但是民進黨謝長廷文膽之一,更曾任社民連前主席陶君行的助理,以及反對派「華人民主書院」義務總幹事;公民黨陳淑莊又高調赴台為「佔領」學生打氣站台,這些都是港台極端勢力合流的證據。
顯然,台灣的「佔領」行動只是第一波,下一波的「佔領」行動很可能就會移師香港,經過台灣佔領行動的「操練」和「借鏡」,港台的激進分子對於「佔領香港」政治機構的行動將會更加純熟。現在就可以估計到,激進勢力將會以「公民提名」不獲接納為由,大舉衝擊「佔領香港」的政治機構。學聯及一眾激進反對派議員早前揚言「佔領立法會」並非是信口開河,而將各個激進團體聯盟,就是為了將來的大規模衝擊行動集中力量,統一指揮。
激進勢力調整針對政改的策略,原因是他們知道在愛國愛港的要求下斷難以在提名委員會突圍,外國勢力的代言人再沒有機會偷雞「入閘」,更遑論奪取香港管治權。眼見奪權無望,激進勢力於是決定來個魚死網破,李柱銘本來是第一個提出符合提名委員會要求方案的反對派中人,但現在卻不斷破壞溝通,激化反對派與中央的對立,正是惱羞成怒所致。對激進勢力來說,他們已經沒有任何意慾來促成政改方案,讓2017年一人一票選特首。相反就如《蘋果日報》社論所說將政改一拍兩散,令本港政爭持續下去,可能更有利激進勢力的發展。所以他們才要死撐違反基本法的「公民提名」,目的不過是以此為由將政改方案拉倒,重演2005年綑綁否決政改一幕。現時的局勢很清楚,激進勢力不但無心溝通,更要千方百計堵塞溝通之路,反對派的溫和力量有否道德勇氣擺脫綑綁,頂住壓力促成一人一票特首普選,將是政改成敗的關鍵。
KC: 朋友!等反枱啦!

學者? 學棍就真!


香港大學民意研究計劃被揭發只以平均分低於五十報告特首梁振英民望,但翻查原始數據發現超過六成受訪者評分高於五十,卻不加說明,遭質疑選擇數據,刻意製造特首評分低於五十不合格水平。

該計劃主任鍾庭耀公開回應,指特首民望調查從沒以五十分為合格標準,訪問員會向受訪者說明五十分的意思是「一半半」;以五十分為合格分數乃坊間解讀民研結果,或由於其他民調曾以五十分為合格分數所致。
然而,港大民研面對公眾,影響輿論,若明知坊間長期錯誤解讀,扭曲視聽,作為負責任的學術機構,豈能袖手旁觀,將錯就錯?明知數據被錯誤解讀,卻不公開指正,便等同默認,甚至有同流合污製造假象之嫌!
另外,以「一半半」作民研語言,絕不科學。「一半半」定義為何,因人而異。既可代表好壞參半,亦可一半好一半極好,或一半壞一半極壞。若表現屬歷任特首中,比上不足比下有餘,稱之為「一半半」亦未嘗不可。
若說一百分總分,只取得其中五十分,未取得另外五十分,分數便屬「一半半」,這不正是一般市民以五十分為合格的觀念嗎?
紮實科學理據遠勝雄辯,鍾庭耀辯解是否經得起科學考驗,即使中學基礎科學水平的市民也能分辨。
鍾不受壓不辯解、長期任由公眾錯誤解讀民研,其科研倫理,甚有商榷餘地。
今次回應較為可取是沒如上次亂扣帽子、指有關質疑為「文革式批評」;是次說法是「不願見到不文明討論」。
KC: 終停要曾以學術自由, 斗倒了路祥安, 鄭耀宗, 和佢的恩師!

時至今日, 佢慘被踢爆!

因他巳被人識破!

根本是佔中一重要棋子!

也是反對派一員!

學者?

學棍就真!

KC: 可蠻不講理嗎?暴民大晒?


對台灣學生佔據立法院、衝擊行政院,連民進黨的郭正亮也批評說:「先標舉民主,卻違反民主」,因此已陷入困境。

這場學運是以反對國民黨政府在審議與內地的服務貿易協議方面,有違反程序的嫌疑,至多屬程序公義的問題,很難上綱上線。
但學生領袖卻進一步要退回協議,還要增加監督兩岸協議的過程,最後甚至要召開公民憲政會議,對馬英九要求「給我民主,其餘免談」。
學生們似乎因着聲勢壯大,叫價愈來愈高,與示威最初的訴求脫節。
以郭正亮的說法,學生變成了「唯我正確」,背離原來民主運動的本質了。
網上揭露學運的幾個領袖均是蔡英文當年競選的團隊成員,而參與者也不少是民進黨員,因此難以定之為政治代表性廣泛的學生運動,也更難說他們此舉代表社會、代表全民、代表民主。政黨政治因素極其濃厚。
從另一角度看,民進黨台獨綱領凍結的企圖失敗,至今還未能對兩岸政策有適當的對策。
反又不是,不反又不是,對民進黨今後的選舉是很大的弱點;即使地方選舉可勝,後年的總統選舉在國民黨不分裂底下,百分之四十的基本盤是沒法取回政權的。
或許蔡英文等人並沒有陰謀以學運來推動顏色革命,但他們當然樂觀其成。
民進黨的傳統也是以不遵守民主的程序、規矩和文化見著。
不過,只要馬英九有決斷,依法辦事,相信台灣民眾亦不會盲目支持學運演變為暴力。
KC: 可蠻不講理嗎?暴民大晒?

2014年3月25日 星期二

打着民主反民主!可笑之至!


不知是大國霸權的策動,抑或是國際上你行我效形成潮流;從顏色革命到阿拉伯之春,從泰國到烏克蘭到這幾天的台灣,我們看到的是民主退潮。
民主的體制、程序、文化愈來愈不受重視,人們只是上街、示威、遊行,乃至暴動。
不尊重普選結果,不依循議會途徑。說得好聽的是全民參與,不好聽的便是暴民暴力抗爭。誰都說代表全民、代表國家、代表民主,實際上卻是誰都拿不出證據來,也不願證明自己的代表性,只是不停地吶喊,不停地抗爭。

泰國的政策變成不可解決,因為抗爭的一方甚至反對一人一票。
而顏色革命、阿拉伯之春都沒有撥亂反正;原來的政治秩序被打破,卻沒有建立新的秩序。
顏色革命的結果是各國重新親近俄羅斯。烏克蘭的再暴動實際上是另一場顏色革命。
但第一次失敗,第二次會成功嗎?
普京的出兵完全出乎美國、歐盟與暴動的當地勢力意料之外,危機會怎樣結束,仍是未知之數。
普京令人意外的舉動,反映出俄羅斯再不會對顏色革命、阿拉伯之春坐視不理。
在敍利亞政策上的強硬,而美國焦頭爛額的退縮,已顯示出局勢有變。暴動式推翻政權的方法未必再行得通。
台灣學生佔領立法院轉變為衝擊破壞行政院大樓,性質似正轉變,其中當然有民進黨因素,否則的話,蘇貞昌、蔡英文等不會與學生一起在行政院大樓內示威。
台灣的親民進黨的抗爭,下一步除了更激進是走不下去。
KC: 打着民主反民主!可笑之至!