| ||
卓 偉
「香港2020」召集人陳方安生昨日表示，2017年的特首普選不能有篩選機制排除異見，以往的特首選舉，起碼都有一名「泛民」人士能入閘成為候選人，如果2017年「泛民」連入閘都無機會，這就是「倒退」云云。
她又指「公民提名」是其中可考慮的提名方法，亦不一定違反《基本法》，只要提名委員會在提名程序中，能接受「公民提名」，便不會違反《基本法》。
陳方安生的說法不過是老調重彈，這些論調余若薇、李柱銘說過，甚至「學民思潮」黃之鋒也說過，現在換了陳方安生出來，也不能改變「公民提名」違反《基本法》的事實。
陳方安生自稱要爭取商界支持普選，但她連基本的法理，基本的邏輯也弄不清，其「馬房論」更嚴重違背民主精神，以這樣的水平就想去說服商界支持，不是太不自量力嗎？
陳方安生指過去兩屆特首選舉都有反對派人士成功「入閘」，如果2017年沒有反對派人士「入閘」，就是民主的倒退。
這種說法是將反對派代表了民主，有余若薇、劉慧卿參選的就是民主，她們不能「入閘」就是倒退，她把自己當成是民主的代言人嗎？
政治局勢風雲變幻，政治人物有起有落，反對派過去能夠「入閘」，並不代表將來都一定要「入閘」，選舉沒有常勝將軍，普選制度又怎可能確保反對派候選人必定「入閘」呢？現在反對派竟然要求一個為自己量身訂造的選舉制度，要求「打茅波」，有這樣的「民主派」嗎？
陳方安生的「馬房論」完全是反民主的。提名制度應建基於合法、公平之上，讓不同政治派別的人士以政綱和表現爭取提名委員會支持。人大常委會的有關決定規定將來的提名委員會須參照現行選舉委員會的組成，正是要貫徹均衡參與的原則，確保提名委員會能夠體現社會的整體利益，不會偏重某一階層，不會偏向某一界別。
不論是建制派或是反對派人士，有心參選特首者都應拿出政綱爭取支持，並且接受遊戲規則，絕不能輸打贏要，更不能設定一個保證某派人士「入閘」的選舉制度。
陳方安生故意偷換概念，要求將來的普選制度必須確保反對派人士「入閘」。
這種說法是不民主、不公平的，說明她根本沒有民主精神。
過去兩屆特首選舉，都沒有保障反對派「入閘」的制度，不論是梁家傑或何俊仁都是通過公平競爭，爭取選委支持，何來什麼必定「入閘」論？
陳方安生等反對派現時竟然反其道提出「馬房論」，這才是民主的倒退，法治的倒退。
KC:如此香港民主女神！該煨咯！
民主亞婆不懂民主！
可憐不甘寂寞！繼續出洋相！
|
| ||
美國說三道四 指普選「前景黯淡」
美國國會顧問機構「美中經濟暨安全檢討委員會」近日公布「2013年對國會報告」，有關港澳的內容提及香港政制發展停滯不前，香港推動「真民主」缺乏「有意義」的行動，質疑北京無意在香港建立真民主，2017年實行行政長官普選「前景黯淡」，普選特首的機會越來越渺茫，報告建議美國國會通過決議案，促請北京履行《基本法》及中英聯合聲明，在香港落實普選。
對於這份報告，中國外交部發言人洪磊回應稱，關於香港政制的問題，中方已多次表明立場，香港政制問題是香港的內部事務，是中國的內政，任何國家不得干涉。外交部駐港特派員公署發言人也對該報告罔顧事實的論調表示強烈不滿。香港社會也紛紛作出回應，有人指，美國對自己國家亟待處理的問題置之不理，反而對別國內部事務指指點點，是「不務正業」；有人批評美國居心不良，其舉動只會「越幫越忙」；也有人斥責美國「說三道四」，對香港的情況缺乏全面了解，就「斷章取義」，將自己的標準強加在香港身上，霸道干預香港內部事務。 針對這份報告，《人民日報》發表文章，引述內地學者的觀點稱，美國談論香港普選，支持站在建制派對立面的其他派別，是有意識形態的考慮。
香港發生一些波動，對美國有好處的，美國可以用香港問題做籌碼來壓制中國。
對於美國這個報告，資深傳媒人唐文有什麼評論呢？先來聽一聽： 「美國國會美中經濟暨安全審議委員會發表二零一三年年報，指香港推動「真民主」缺乏「有意義」的行動，實行行政長官普選「前景黯淡」，建議國會通過決議干預香港普選。中國外交部指，這是美國對香港內部事務說三道四。
香港政府也作出回應稱，不同意該報告指香港在二零一七年實行行政長官落實普選的機會越來越低的言論。
美國政府干涉別國內政已是一種習慣，這次由國會出面，在正式報告中煞有介事地宣諸文字，顯然覺得只由外交官口中講出來已不夠力度，需要對中國政府和香港政府施加更大壓力。但是，即使美國國會跳出來，甚至真的通過決議案，就能改變香港政改的道路嗎？
無疑，香港要在二零一七年落實普選行政長官，照目前的情況看來，的確並不樂觀，不過，原因並非如這份報告所稱的「缺乏『有意義』的行動」，恰恰相反，而是由於爭拗雙方都有太多「有意義」的行動，而且都是立場不能妥協的行動。
俗話說，「一個巴掌打唔響」。如果普選行政長官的政改不能成功，並非只是政府方面的責任，堅持必須要有「公民提名」等框架外東西的泛民也有責任，甚至有更大的責任。
中央政府已經同意了普選的時間表，這是有意義的行動；提出普選應按照《基本法》和人大常委會有關決定的規定進行，選出的行政長官須愛國愛港，也是有意義的行動。特區政府決定下月將就普選展開諮詢，更是有意義的行動。
當然，泛民提出「公民提名」之類框架外要求，企圖用「佔領中環」之類超越法律的手段來達到自己目的，也是「有意義」的行動。到時，泛民阻撓普選方案在立法會通過，這樣的行動也並非「沒有意義」，只是看這「意義」到底符合誰的利益而已。
多數香港人希望能成功實行普選，這應該沒有很大疑問。但對口口聲聲說要爭取「真普選」的泛民來說，普選卻未必是他們的最佳選項。以現在香港的政治態勢，即使實行泛民認可的選舉辦法，要他們心目中那位「敢而且能與中央對抗」的候選人勝出也沒有多大把握。
與其「一人一票」地戰敗，不如「一拍兩散」而無所謂勝敗，更符合泛民的政治利益。
況且，泛民現在逢政府必反，一個冠冕堂皇的理由是「這個政府不是民選的，沒有認受性」。
一旦行政長官普選産生，他們便難以再用「認受性」這個藉口了。
所以，泛民似乎樂於見到政改原地踏步，因為這樣既可把責任推到政府身上，也使「認受性」這張牌繼續握在自己手中。」 唐文認為，香港要在2017年落實普選行政長官，照目前的情況看來，的確並不樂觀，原因是爭拗雙方的立場不能妥協。
如果普選行政長官的政改不能成功，並不只是政府方面的責任，泛民也有責任，甚至責任更大。唐文進一步分析，一旦行政長官由普選產生，泛民就不能再以「行政長官缺乏認受性」的借口來逢政府必反了。而美國政客與泛民將普選可能「前景黯淡」的責任推卸給政府，根本不足為奇。
Atv焦點
KC: 又關你美國佬事？ 而家大家明，點解呢單嘢咁大劑了！
|
| ||
如果有人同你講，有漢奸，賣國賊，妄想做特區特首， 你會為了什麼所謂普及而平等，什麼普世價值，也任佢地為所欲為！不加限制嗎？
再講得淺白些，如果在香港人所共知的反中亂港的大舊，長毛，毓民要選特首！ 你會不辨是非黑白，放過立法去限制這班惡棍嗎？
甚至不惜犧牲生命和犯法去為這班人爭取嗎？
值不值得呀？
普及而公平一句話，是不是就可以挑撥起全港巿民的仇恨呢？
普及而平等 只需要對香港愛國和愛港的同胞！這已經足夠了！
不愛國！不愛港！請問我們選你作甚？
| ||
| ||
假如何俊仁做特首 26/11/2013
被大陸通緝的前學運領袖吾爾開希，昨日在何俊仁陪同由台抵港。
據稱，吾爾開希此行目的，是透過港府向大陸投案，希望回內地探望父母。
2009年亦曾經試圖從澳門入境，遭遇與香港一樣，被原機遣返。
何俊仁從台灣陪同吾爾開希入境香港，與何俊仁做特首，這兩個表面上風馬牛不相及的議題，為何扯上關係？
說白了，這就是目前2017年特首選舉，關於鳥籠及聖旨說爭拗的關鍵所在。
假設何俊仁在2017年特首選舉中勝出，出任首位由普選產生的行政長官，何特首親往台灣接吾爾開希來港，然後一大批中外記者尾隨他赴京「交人」，那將是頗具戲劇性效果的一幕。
北京對這燙手山芋，接還是不接？
何俊仁當然不會公開保證，一旦勝選特首後，會放棄其「基本教義」，不會做昨日所做之事。
否則就是背叛泛民，背叛「基本教義」，他根本無法取得泛民的票。
這就是今日政改爭拗中的死結，及香港的政治現實。
就以每年立法會都有提出平反六四議案為例，立法會若通過相關議案，而時任特首又向北京呈交相關議案，當然又是另一場好戲。
北京又有何想法？
對北大人來說，這已經是井水犯河水了。
政改爭拗背後，並非技術層面如何選出特首的問題，而是各不相讓的意識形態之爭。
晴報
KC: 抗中亂港！選出香港有難！
|
| ||
這當然是指TVB和壹傳媒今次硬碰硬事件。本來英文題目「When Titans Clash」最貼切，但專欄是中文，所以忍痛割愛。
在這題目上論對錯者多，倒不如談些人家少講的，把焦點放在火星撞地球的結果吧！
壹傳媒這次所做，其實和它一向所為並無分別，喜歡出位。
「好佬怕爛佬」理論在香港實踐已久，也是實證。
料不到十多二十年後社會改變了，昔日大家恐懼怕事之心，因不公平事件太多，enough is enough，忍無可忍了。
支持王維基沒問題，但TVB在這事上並無角色，竟被「玩」成第一號公敵，蘋果意圖為何令人費解。
其實在TVB大反擊前，社會已有不少迹象顯示，對蘋果反感已近臨界點。
蘋果銷量近年跌勢已至最高位之近一半，就算停刊集團免費《爽報》，也不能令蘋果止跌回升，險象已呈！蘋果一向以中產讀者為目標，細看之下，優質產品廣告的出現比銷量弱它很多的報紙也不如，大銀行廣告少見，小型財務公司及旅遊廣告則多，行內人早看到報勢趨弱，心知不妙。這個現象近一年更為明顯。
社會上，以往壹傳媒狂捧的泛民政治力量是主流，現今泛民蘋果力撑的「佔中」竟受絕大部分市民反對，更可見一斑。以前怕了傳媒加網上「白色恐怖」攻勢的人，看到「幫港出聲」竟膽敢在罵聲中排眾而上，才明白「敵人不害怕，害怕才是最大的敵人」這句真理！ TVB是一個極大，也一向不願犯險得罪惡人的傳播機構。
它站起來才是真正給社會一個示範，帶動的力量比站起來的作用大得多。
當斯文的巨人都「頂唔順」起來了，誰敢說這不是社會轉勢的轉捩點？
究竟火星撞上地球，結果為何？火星小（只是地球一半）而地球大！火星無人，地球人多且文明，兩者相撞肯定是地球損失大，所以這是火星惡而地球怕的理由！對，也是錯！通常是對，但地球要教訓火星時，把所有人類文明資源用來把火星炸個稀巴爛時，火星能反抗嗎？ 當然以上說的只是「星球大戰」，所以請勿誤會！
至於TVB和壹傳媒又如何看？
大的應是TVB，地球吧；小的當然是壹傳媒，火星啦！
至於兩個機構硬碰會如何？唔，我的記憶告訴我，兩者中好像其中一個老闆強項是勇於認錯，但永遠錯而不改。
吓，竟忘記了，那是TVB還是壹傳媒？
周融
KC: 教訓一傳媒！丅VB！我撐你！
|
| ||
卓 偉
「學民思潮」30多名成員前日暴力狙擊特首落區，3度衝擊警方封鎖線，有「學民」小先鋒更企圖跨越鐵馬，指警員大聲喝罵，令現場一片混亂險象環生，也令到「熱血公民」、「人民力量」等激進派黯然失色。
但不要以為「學民」只是武鬥在行，文攻方面也令人刮目相看。
事緣當日狙擊時不見了「學民思潮」召集人黃之鋒蹤影，原來他是應邀出席了一個中學生聯會舉辦的政改研討會，討論「佔領中環」等議題。面對眾多中學生觀眾，黃之鋒再次發表高論，他反駁外界批評「佔中」會癱瘓香港經濟，原因是他認為現時很多金融交易已經在網上進行，因此中環被癱瘓對經濟的影響也是相當有限。
他更「振聾發聵」地指，「佔中」不但不會破壞經濟，反而可刺激經濟，就如上年的反國教行動，反而帶旺了政府總部周邊的快餐店生意，令飲食業大收益處云云，據稱黃之鋒發言，在會上引發不少驚嘆之聲。
經濟學界經過多年的發展，逐漸發展出凱恩斯主義、貨幣學派、供給學派等主流學派，也有熊彼得提出的「創造性破壞」經濟理論，認為要有大破壞才有大建設，這種破壞是有創造性的。
更有如凱恩斯提到，古埃及的法老通過造金字塔和教堂刺激經濟發展等理論。
不過，今日開始這些理論都已成明日黃花，因為黃之鋒提出了震撼學界的「佔中刺激經濟論」，指出以萬人癱瘓經濟金融中心，可以為周邊的飲食業帶來龐大客源，不但足以抵銷中環被佔領、商舖被迫停業、工商百業停頓、股票交易受阻等損失，更可帶來巨大的經濟收益。
單是這個理論，已顯示黃之鋒狂妄荒謬。
早年發生的佔領華爾街運動，按照黃之鋒理論，本來是一個振興美國內需市場的最好機會，理應鼓勵佔領行動持續擴大，結果美國政府卻派出大批警察驅逐示威者，還對示威者施以木棍和胡椒噴霧。
美國還說自己出了多少個諾貝爾經濟學獎得主，竟然不知道佔領華爾街有利經濟，難怪經濟至今未有起色，看來主要是沒有黃之鋒這一類人物。
黃之鋒還在會上侃侃而談的指《基本法》起草時沒有進行諮詢，這教當年擔任基本法諮詢委員會學界代表的「佔中」發起人戴耀廷情何以堪？
心理學中有一個「達克效應」（Dunning—Kruger effect）理論，是指人的一種認知偏差，總是感到一種虛幻的自我優越感，錯誤地認為自己比大多數人都優秀。簡單來說，就是一句話：無知者無畏，說的正正是黃之鋒之流。
KC:小學雞又口出歪理！
|
| ||
誰破壞法治精神？ 25/11/2013
特首梁振英昨舉行首場《施政報告》及《財政預算案》地區諮詢會，諮詢會場內場外，照例有激進示威行動，這類激進示威場面，早已變成了香港政壇一道「風景」。
人們關注的只是場外示威如何激烈，警方防綫如何遭受衝擊。諮詢的「主菜」，反而變成「配菜」。
示威者的基本立場和訴求，不必多講，大家都清楚。
大家都是趁傳媒雲集的機會，做一場「騷」而已，玩得愈激，更能吸引傳媒鏡頭。
正如警方事後重申，尊重市民表達意見、言論及集會的自由，但集會人士表達訴求時，必須遵守法律和社會秩序。
民主及言論自由基本原則之一，是建基於制度與互相尊重之上。
政治理念及觀點不同，可以爭拗。
但不是有你講，無我講。
然而，個別人士及組織，將自己放在民主道德高地上，高叫民主與法治的同時，卻用各種方式打擊、限制別人發表言論的自由，難道這是就是民主？
這就是法治？
這就是言論自由？
這只是「打着民主，反民主」，並非真正民主。
我們對大陸文革「打着紅旗，反紅旗」的手法，深惡痛絕的同時，香港個別人士及組織卻樂此不疲，使出同樣手法。
連人與人之間最基本的尊重，都掉入垃圾筒，又何來民主與法治？何來言論自由？
晴報
KC:以激烈作動，吸引傳媒，今時今日，還呃倒人嗎？
成班小學雞！根本己成過街老鼠！
反對派只有自己人會幫拖！
|
