今日又睇吓有幾多人支持佢？ 2

高天問

近期發生一連串衝擊駐港解放軍總部、向解放軍挑釁的行動，暴露了外國撐腰本港反對派的蛇蠍心腸，他們的動機就是要製造流血衝突事件，擴大事端，力圖扼殺2017年的行政長官普選。到了元旦日，究竟反對派和「香港人優先」會不會繼續玩大火，再度衝擊軍營，其動向值得注意。

12月26日，「香港人優先」成員手揮港英旗，高叫「反對興建中環軍用碼頭，要求解放軍撤出香港」的口號，強行闖入解放軍駐港部隊總部內，遭到站崗解放軍制止並驅逐。解放軍駐港部隊已經報案，強調中環軍營是軍事禁區，事件交由警方處理，香港警方發言人回應時稱，會按照既定程序處理。

配合外部勢力圍堵中國新一波行動

這是一起嚴重的衝擊解放軍禁區、危害軍營安全的事件。蓄意肇事的「香港人優先」組織在「臉譜」賬號發佈貼文聲稱，「我強襲支那軍駐港軍營」。7月1日，「香港人優先」到解放軍駐港部隊總部門前挑釁，公然稱解放軍是「匪軍」。12月24日，該組織賬號聲稱「奉勸大家莫講話唔好用支那銀行服務、連支那銀行鈔票都唔好用！」這些反華分子，公然使用了日本軍國主義惡毒攻擊和侮辱中國的語言，竟稱中國為「支那」，中國軍隊為「支那軍」。是可忍，孰不可忍！祖國的尊嚴不可侮，解放軍的尊嚴不可侮，這是13億人民的強大意志。

「港獨」組織所挑起的一連串的事件，充分證明他們是外國勢力豢養的打手，是為了配合美日勢力圍堵中國，侵佔中國領土釣魚島的國際陰謀。這些反對派分子圍繞中環軍用碼頭的用地問題糾纏不休，企圖干擾香港駐軍的防務運作，為今後衝擊和危害軍事禁區的安全進行「賊仔試沙煲」。最近半年來，《蘋果日報》已經連篇累牘與「香港人優先」大唱雙簧，夥同反對派大造輿論，否定香港駐軍使用軍事碼頭的權利。12月26日，「香港人優先」6名暴力分子，衝擊解放軍駐港部隊總部，預先通知了《蘋果日報》記者獨家在現場進行拍攝採訪。事情發生之後，《蘋果日報》把視頻放到網上反覆播放，鼓吹「港獨」意識，企圖煽動港人對駐港部隊軍事禁區進行衝擊。該組織成員被驅逐後繼續在駐軍總部大門外發表言論，聲稱不滿政府堅持將中環新海濱部分用地作為軍事用途，聲稱「突襲」目的在於「幫助香港人克服恐懼心魔」，還聲稱會「陸續進行游擊快閃行動」。「香港人優先」的招顯聰對《蘋果日報》的鏡頭揚言：「我是搞港獨」，聲言不怕被控。招顯聰說這是「行動第一波」，是為「元旦遊行」作熱身。他聲稱，「闖入駐港部隊總部前做了最壞準備，即『他們(解放軍)會開槍』，但為了幫助香港人克服對駐港部隊的『心魔』，明知是犯法也要『拚命』」。

企圖煽動群眾上街 製造流血事件

《蘋果日報》炮製的視頻新聞，受到了一貫反華外國傳媒的轉載。《蘋果日報》和招顯聰的密切配合充分說明，國際勢力及其走卒選擇好時機，在元旦遊行前蓄意搞事，故意挑釁，企圖製造大新聞，為了元旦的「佔領中環預演」煽動群眾上街製造借口，配合李卓人所宣稱的「元旦日就是挑戰日」的暴力行動計劃。李卓人到曼谷取經，學會了黃衫軍蓄意製造流血事件最毒辣的一招，就是組織群眾衝擊軍營，危害軍事禁區的安全，結果泰國發生了軍隊開槍的流血事件。李卓人到曼谷向暴力衝突取經，《蘋果日報》和「香港人優先」立即搬到了香港實踐，抄襲得一模一樣，手段極為惡劣。

這些場面說明了外國撐腰的反對派蛇蠍心腸，他們的動機就是要製造流血衝突事件，擴大事端，力圖扼殺2017年的行政長官普選。到了元旦日，究竟反對派和「香港人優先」會不會繼續玩大火，再度衝擊軍營，其動向值得注意。

必須將搞事者繩之以法

大家都記得，在1997年前，所有英軍軍營前面，都會豎立一個3米乘4米的大型警告牌，警告任何人都不能進入軍事禁區，如果違反，就會受到警告和槍擊。在港英年代，已經制定了《受保護地方（保安）條例》，任何人如未獲授權而進入受保護地方，在警隊人員要求他離開該地方的緊接範圍時沒有離開，即屬犯罪。一經定罪，可判監6個月。《公安條例》則指，任何人如非根據許可證進入或離開禁區，即屬犯罪，可判監禁兩年。

根據《駐軍法》第12條的規定，香港駐軍以外的人員、車輛、船舶和飛行器未經香港駐軍最高指揮官或者其授權的軍官批准，不得進入軍事禁區。軍事禁區的警衛人員有權依法制止擅自進入軍事禁區和破壞、危害軍事設施的行為。特區政府亦應協助駐軍維護軍事禁區安全。香港是法治之區，所有法律都應該不折不扣執行，不應該束之高閣，變成空文，更不應該一再忍讓，任由「港獨」分子一再玩火，挑戰國家的國防利益和軍營的安全。

根據目前複雜的形勢和已經發生的事態，特區政府有責任派出警員保護軍事禁區的安全，防患未然。對於有視頻為證明顯觸犯了《駐軍法》和《受保護地方（保安）條例》的犯罪分子及同謀者，亦應該盡快依法懲辦，以儆效尤。

KC: 今日又睇吓有幾多人支持佢？

今日又睇吓有幾多人支持佢？

蒯轍元

「佔中」搞手與鍾庭耀狼狽為奸，於今日舉行所謂爭取「真普選」的遊行，更發起所謂「民間全民投票」，聲稱是為日後的普選方案「公民授權」做測試。所謂「民間全民投票」，是把香港的政治體制安排等同於一個國家，將香港當作獨立的政治實體，是變相「港獨公投」，不符香港法律地位。「佔中公投」暴露「佔中」的底牌是「港獨」。2010年公社兩黨策動的「五區總辭，變相公投」要害是「港獨」，「佔中公投」不僅僅是2010年「五區公投」的故技重施，而且是一場企圖以所謂「公民授權」挑戰中央主權，為反對派搶奪香港管治權鳴鑼開道，最終實現「港獨」的罪惡陰謀。善良的市民必須識破反對派的險惡用心，挫敗反對派利用「佔中公投」禍港殃民的陰謀。

「公投」是由憲制性法律加以規定的，是一種憲制性安排，具有特定的政治和法律含義，而《基本法》沒有規定「公投」制度，香港是中華人民共和國的一個地方行政區域，無權創制「公投」制度。2010年公社兩黨策動「五區總辭，變相公投」，當時港澳辦、中聯辦和特區政府都嚴正指出，在香港以任何形式對未來政制發展問題進行所謂「公投」活動，都是與香港的法律地位不相符，都是沒有憲制性法律依據，沒有法律效力，不利於香港政治體制在《基本法》的框架內循序漸進向前發展，不利於香港社會政治的穩定和經濟的發展，有損於廣大香港市民的福祉。「佔中公投」實際上是2010年「五區公投」的故技重施，其底牌都是搞「港獨」。

「公民授權」是英國人「還政於民」的借屍還魂

香港是中央人民政府直轄的特別行政區，不是獨立的政治實體。全國人大是憲法規定的「國家最高權力機構」，代表全國人民的意志，且全國人大又是《基本法》的制定者，「佔中」搞手與鍾庭耀竟然在沒有資格成為公投主體的香港特區搞變相「港獨公投」，到底向誰示威？這不是目無「一國」，把香港當作獨立政治實體即「獨港」又是甚麼？

英國為香港回歸中國設計的「還政於民」，是一個獨立政治實體模式。英方的圖謀最終失敗了，不得不「還政於中」。香港回歸祖國，中央授權香港在「一國兩制」下實行「港人治港」、高度自治。香港特區的一切權力來源於中央的授權，所謂「佔中公投」為日後的普選方案「公民授權」做測試，完全是英國人「還政於民」的借屍還魂。

反對派已經屢次以「公投」謀「獨港」

回歸後，絕大部分港人完全無意搞「港獨」，這是客觀事實。雖然說從法理及客觀條件而言，香港根本沒有任何「獨立」條件及依據，但這不等於香港沒有人想搞「港獨」。回歸以來，反對派已經屢次鼓吹「民族自決」分裂國家，並屢次效法陳水扁以「公投」謀「獨港」。2002年12月9日，由梁家傑擔任主席的香港大律師公會在對實施《基本法》第23條的建議諮詢文件的回應中，拋出要求特區政府「尊重在正當政治過程中推動分裂的正當性」、「民族自決」、「高度自決」論，被輿論強烈抨擊，連英美學者亦指為涉嫌鼓動香港脫離中國，搞「港獨」分裂國家之言論。

2004年10月，在立法會政制事務委員會會議上，有「社福界長毛」之稱的反對派偏激政客張超雄，發動突襲動議就07/08年普選進行「公投」，這次突襲當然失敗，並引起社會廣泛批評，輿論指出「普選公投」形同煽動「港獨」。當時《信報》社評指出：「當年中英談判時，香港在英國管治下都不能就香港前途進行『公投』，即使改為全港民意調查也不行，如今香港已經成為中國主權下的特別行政區，難道現在又可以了嗎？！」

2010年公民黨及社民連策動的「五區總辭，變相公投」，是效法陳水扁以「公投」謀「獨港」之手法，對抗人大常委會決定，挑戰中央憲制權力，目無「一國」，實質就是「獨港」向「一國」挑戰。「佔中公投」不僅僅是2010年「五區公投」的故技重施，而且是一場企圖以所謂「公民授權」挑戰中央主權，為反對派搶奪香港管治權鳴鑼開道，最終實現「港獨」的罪惡陰謀。

國際法禁止用「公投自決」損害國家主權

反對派一再在香港搞變相「公投」，他們提出的理據似是而非，如「公投」是收集民意的方法，「公投」屬於諮詢性質、不違反《基本法》，等等。但是，在香港以任何形式對未來政制發展問題進行變相「公投」活動，都是與香港的法律地位不相符。而國際法禁止以任何理由用「公投」方式損害一個國家的主權完整。為了防止一個國家某個地區或某部分人利用「公投」進行別有用心的活動，1960年聯合國大會通過的《給予殖民地國家和人民獨立宣言》明確指出：「任何旨在部分或全部分裂一個國家的團結和破壞其領土完整的企圖，都是與聯合國憲章的宗旨和原則相違背的。」1993年聯合國人權世界會議的宣言指出：「自決的定義，不得被解釋為授權或鼓勵任何行為，去部分或完全分解或損害主權獨立國家的領土完整及政治統一的行為。」兩年後聯合國大會在其50周年的宣言中重申了這個原則。香港特區的一切權力都由中央授予，根本不能用「民間全民投票」的「變相公投」挑戰中央權力和國家主權。

鍾庭耀的民調有中央情報局背景

早在2004年立法會選舉中，聯合進行滾動式民意調查的香港大學民意研究中心鍾庭耀，已承認接受全美民主基金會（NED）及下屬「全國民主學會」（NDI）的資助。鍾庭耀當時還向《星島日報》承認，曾於2003年底接受NDI贊助，進行政黨發展調查。這顯示鍾庭耀的部分調查經費，是來自NED及NDI。美國「中央情報局」（CIA）的職能之一，是從事顛覆別國政權活動的財政資助，由於聲名狼藉，這筆基金變成NED。美國著名政治家 William Engdal指出NED是「中情局分店」，「以往中情局礙於政府機關的身份而要秘密進行的勾當，現在NED可明刀明槍地去做了」。鍾庭耀在NED及下屬NDI資助下進行的民意調查，難有學術性和獨立性可言。難怪鍾庭耀的民意調查，往往是偏幫反對派和抹黑建制派，或在港人之間製造分化，或企圖令港人疏遠祖國。鍾庭耀與「佔中」搞手狼狽為奸，於今日發起所謂「民間全民投票」，暴露了他們「港獨」的政治底牌。廣大市民應識穿所謂「全民投票」違法違憲的「港獨」分裂性質，以及其虛假性和誤導性，堅決進行抵制和杯葛，決不能讓其圖謀得逞。

KC: 今日又睇吓有幾多人支持佢？

佔中班友當人傻嘅？

明天元旦，民陣一如過往發起遊行，爭取真普選，明天的安排與過去遊行的不同之處，是加插了「佔領中環」行動委託港大和理大舉辦民間全民投票，讓市民就普選特首的三大議題表態。同時，遊行後，民陣還會安排演練環節，向市民提供非暴力抗爭訓練，包括若被執法人員抬走時保護自己的方法。

        從近日有關元旦遊行的報道，可見元旦日的遊行新聞不離三個議題，一是民間投票的結果；二是遊行期間會否有遊行隊伍跟其他意見相反的團體有衝突；三是非暴力抗爭演練有何特色。

        至於遊行人數，經過去幾年不同團體進行的點數結果有頗大差異的情況下，除非遊行人士數目過五十萬，否則很難會是元旦日的新聞亮點。

        在上述三個議題當中，其實比較值得探討的是民間投票環節，原因非投票是變相公投，而是投票安排對「佔領中環」行動有何實質的意義和幫助。

        主動式投票無實質意義

        按大會公佈，投票命題共有三個：第一，是特首提名委員會的代表性應予提升；第二，是特首提名程序不應設篩選機制；第三，是特首提名程序應包括公民提名元素，對支持香港需要有民主發展的人士而言，這三個有關選舉的安排都是大家心目中理想的做法，沒有不支持的理由，參與投票的市民若是民主派，一定會悉數投予支持票，至於非民主派人士可能基於不同原因不支持有關議題，但在這些人當中，有幾多人會主動投票？

        有別於一般的全港性隨機抽樣民調安排，元旦日的投票有賴市民願意在這次調查中積極參與，包括親身到維多利亞公園音樂亭，出示身份證副本後投票，或是透過網上及手機程式投票，但投票者須提供身份證全部號碼，以及可發送短訊的手機號碼。

        上述這種主動式的參與，與一般電話抽樣的民調的被動式參與有很大分別，因為主動參與者相信包括不少支持民主的人士，也許還包括一些不願見到民調結果一面倒支持議題的人士，這些人投票也許旨在拉低支持者的比例，至於那些不大關心政治議題的市民，相信在這一次投票中不會積極參與。

        換言之，調查所得很難是一個有全民代表性的結果，這種結果到底對現正進行的政改諮詢有幾大參考價值，令人存疑，「佔中」發起人陳健民解釋，民調目的旨在確認市民意願，其實已間接承認這一次投票行動，沒有多大實質的意義！

        收集市民電話有助催票

        不過，調查結果雖然幾可預計得到，但並不代表這次調查不能為「佔中」帶來另類的幫助，任何曾經參加各式各樣的選舉人士都知道，在選舉期間，對拉票能產生最大作用的一環是聯繫網絡，民選議員積極搞街坊活動的一大好處，是取得街坊的聯絡電話，到了選舉日便可由選舉團隊全向各街坊打電話催票。「佔中」這一次調查要求用手機或網上投票者要提供手機號碼目的何在，市民暫不清楚，調查機構取得有關資料後，會如何處理大家也不知道。若「佔中」主辦機構日後可以使用有關資料，對「佔中」行動將來如何鼓動市民參與，或支持「佔中」各類活動，肯定是可有很大的幫助。

        究竟調查要求投票者留電話的實質需要是甚麼？負責進行民調的機構和「佔中」主辦機構應予說明，否則難免不會令人有所聯想，對「佔中」主辦機構未必是好事，若民調機構認為投票者留下聯絡電話號碼有實質需要，必須詳加解釋，這樣做至少可讓市民自行判斷有關安排是否必須，或是否有其他方法和安排可以取而代之，身份證號碼和電話號碼涉及個人私隱，「佔中」主辦人理應在這方面作出妥善安排。

        黃麗君

要求香港飯民政棍有智慧, 簡直有如緣木求魚！

拒赴中聯辦午宴　泛民幼稚兼小器

播出日期: 2013-12-30

中聯辦主任張曉明七月應邀到立法會與全體議員午宴後，決定下月中在中聯辦大樓，以「主場」方式回請全體立法會議員，但多位泛民議員因中聯辦大樓屬「敏感」之地而拒絕赴會。

泛民多個政黨對宴會地點頗為不滿，認為中聯辦大樓不適宜舉辦此類宴會，公民黨、工黨表明若地點為中聯辦將不會出席，民主黨也表示民主黨會與其他政黨共同進退。

立法會主席曾鈺成認為，回請議員到中聯辦，是合適做法。

他坦言「食一餐飯好小事」，希望雙方可以「行前一步」，假如有議員因為地點而不出席宴會，對此感到可惜。

有學者表示，若中聯辦想建立長遠溝通渠道，應該另覓宴會地點，否則難讓泛民感到中聯辦誠意。

不過，有評論就認為，既然中聯辦主任張曉明可以到立法會大樓出席立法會議員作為主人的宴會，從禮貌來說，在中聯辦設宴回請，完全是應有之義，表現出誠意。

評論進一步指出，任何這些會面，無非是保持一個接觸，互相談一談對於具體問題的觀點，讓大家知道對方的意見和立場所在，這樣有利於互相瞭解，也有利於互相溝通，對於促進2017年的行政長官普選，有利而無害。何必千方百計，設置障礙，讓對話無疾而終？

對此，我們先來聽聽名記者Michael Chugani的觀點：

「政治是妥協的藝術。如果香港想得到一個大多數港人、香港政府和中央都接受的民主模式，未來幾個月達成巨大的的妥協，就至關重要。但種種幼稚的行為，令向前踏出一小步都尚且做不到，更何況是邁向妥協呢？ 

香港現在的情況是，在尋求可以接受的普選模式的過程中，稍微行差踏錯都可能引發一場政治危機。我們需要成熟的人，引導我們安全的克服前面的艱難險阻。

但上個星期，公民黨和工黨表現得比孩子還要幼稚。

兩黨都表示，如果中聯辦主任張曉明在西環中聯辦舉行午宴回請立法會議員，他們將拒絕參加。

民主黨表示，如果大多數泛民議員抵制午宴，那麼民主黨也不會出席。 

我對如此幼稚的行為深感驚訝。

當初，立法會主席曾鈺成史無前例的在立法會舉辦午宴，張曉明果敢的參加了。

他出於妥協，大膽的走出第一步，為了嘗試替香港達致一個折衷的普選方案，他嘗試跟立法會議員增進了解。

當時，公民黨和民主黨的黨魁甚至與張曉明同桌。 

如今，張曉明回請全體七十位立法會議員參加午宴，但如果午宴在中聯辦舉行，泛民議員卻表示不會妥協，他們不願意踏入中聯辦大樓，提出在其他地方舉行午宴。張曉明可以爲了妥協而踏入立法會大樓，泛民是否沒有同樣的政治器量呢？ 

一些泛民派告訴我，他們不願意去中聯辦，因為2010年，民主黨曾到中聯辦就政改方案達成妥協，其後遭民主陣營斥責為叛徒，在去年的立法會選舉中慘敗。泛民現在擔憂：進中聯辦就如同入了虎穴。 

我不認為民主黨是叛徒，我倒認為他們勇敢的作出了妥協。如果沒有當年的妥協，中央政府甚至不會同意讓香港朝普選邁出下一步。 

在聖經舊約 但以理和獅洞的故事中，但以理違背了「除大利烏王外，不得向任何人祈禱」的命令，被投入獅子洞中，但是第二天，他毫髮無損從獅子洞中走出來。

泛民應該從這則聖經故事中得到啓發，我可以向他們保證，如果他們去中聯辦參加午宴，他們決不會被獅子吃掉，我可以保證他們會平平安安的出來。但我卻不能保證張曉明的安全，也許一些立法會議員會向他扔雞蛋呢！」

Michael 認為公民黨和工黨抵制參加午宴的做法表現幼稚。

他認為政治是妥協的藝術，張曉明十分果敢的參加了在立法會大樓舉辦的午宴，這就是出於妥協的精神。

他還以民主黨2010年前往中聯辦之後，被泛民主陣營斥為「叛徒」，在去年的立法會選舉中慘敗為例，他認為民主黨當時的做法充分表現了妥協的藝術。沒有這樣的妥協，中央政府甚至不會同意讓香港的普選更進一步。

KC: 要求香港飯民政棍有智慧, 簡直有如緣木求魚！

中國歷史的九條定律(網上流傳的堅料）之 1, 2 律

中國歷史的九條定律(網上流傳的堅料）之 .........

杜牧說，「秦人不暇自哀 , 而後人哀之，後人哀之而不鑑之，亦使後人復哀後人也。」

「後人復哀後人」，不正好反映了中國歷史在變中保持不變的特點嗎?

這是一種規律，有人稱之為歷史定律。
第一定律——象牙筷定律
殷紂王即位不久，命人為他琢一把象牙筷子。

賢臣萁子說，「象牙筷子肯定不能配瓦器，要配犀角之碗，白玉之杯。玉杯肯定不能盛野菜粗糧，只能與山珍海味相配。

吃了山珍海味就不肯再穿粗葛短衣，住茅草陋屋，而要衣錦繡，乘華車，住高樓。國內滿足不了，就要到境外去搜求奇珍異寶。我不禁為他擔心。」(馮夢龍)  

‘
果然，紂王「厚賦稅以實鹿台之錢，……益收狗馬器物，充仞宮室。……以酒為池，懸肉為林，使男女裸相逐其間，為長夜之飲。」百姓怨而諸侯叛，亡其國，自身「赴火而死」。

為什麼事態會如萁子所言，一步一步地發展下去？

很小的時候，我們就已經知道了普希金的偉大，因為我們都很喜歡他的那個《漁夫與金魚的故事》。

那個醜陋的老太婆，最初只不過想要一個新木盆。第一個願望被滿足之後，第二個願望接踵而來。一個接一個，胃口越來越大。最後的結果，仍舊只有一隻舊木盆。

世人的貪慾，不都是這樣？得寸進尺，得隴望蜀。沒有止境的。 君王的貪慾，更為可怕，因為他擁有無限的權力，沒有人可以阻止他。

《詩》雲，「商鑑不遠，在夏後之世。」

這裡所說的商鑑，究竟要我們鑑什麼？

其一，一定不能有「第一次」。

第一次可能是微不足道的，一雙筷子或一隻木盆。只是大壩一旦決了口，洪水便會一瀉而下。 看一看那些貪官，只要收了第一筆賄金，以後的事便不由他了。 只是，人的意志力是多麼薄弱。一旦坐上權力的交椅，有幾個人能拒絕這第一次？

其二，整個過程是「進行性」的。

「進行性」一詞是我從醫學書中借用來的。像癌症，就是進行性的。不斷地發展，不會中止，也不會逆轉，一直進行下去。

殷紂王身邊，雖有比干和萁子這樣的賢臣，卻無法勸阻他。依靠臣下的勸阻來制約至高的皇權，其有效性顯然不足。所以，事態的發展有其必然性。
其三，「其亡也忽焉」。

《左傳，荘公十一年》：「桀紂罪人，其亡也忽焉。」這裡的「忽」字，意為迅速，突然。 洪水潰堤，轉瞬之間，一瀉千里。

李自成打進北京，一生事業達到巔峰。由巔峰而至於落荒而走，大起大落，也在轉瞬之間。 殷紂王之後，兩千多年，有周幽王、秦二世、陳勝、王莽、陳後主、隋煬帝、黃巢、朱溫、李煜、李自成、洪秀全、蔣介石等，「其亡也忽焉」，何其多。

殷紂王，這個中國歷史上著名的昏君、暴君、亡國之君，他給後人留下了什麼？ 留下了兩個字，「殷鑑」。

無法節制的權力 無限膨脹的貪慾=殷鑑不遠。

 黃炎培先生曾在延安的窯洞中向毛澤東提起「其亡也忽焉」這樣的歷史規律，因此，有人將這個定律稱為「黃炎培窯洞定律」。
第二定律——兔死狗烹定律
越王勾踐，為報仇雪恨，臥薪嘗膽，精神非凡。但他的個人品質卻非常糟糕。在極端困苦的情況下，幫他籌劃大計的兩個功臣，成就大業之後，一個被殺，一個逃跑。

殺文種的時候，勾踐說，「你教我滅吳七種方法，我用了其中三種就滅了吳國，你那裡還有四種，把它帶到先王那裡去吧。」

有七種方法滅吳，應當很有智慧，卻遭了勾踐的毒手。

此前，范蠡曾規勸文種，「蜚鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王為人長頸鳥喙，可與共患難，不可與共樂。」范蠡之智，顯然高過文種，終能免於一死。 兔死狗烹這樣的事，歷史上不斷地重演。

能夠吟誦《大風歌》的漢高祖，也是小雞肚腸。依賴韓信的軍事天才，奪得天下。

原說是與韓信「共天下」的，後來非但不「共」，還要了韓信的命。

倒是張良聰明絕頂，託言辟榖，躲到深山裡去。劉邦一死，張良的辟榖秀也就謝了幕，照舊吃飯。

說到殺功臣，狠毒莫過於朱元璋。當年幫他打天下，戰將如林。後來朱棣南下，朝廷居然派不出得力將領去帶兵。幸好不是北邊的蒙古人打過來，否則朱姓的江山，傳到第二代也就敗了。

 趙匡胤說，「吾終夕未嘗安枕而臥。」得了天下，卻又睡不著覺，夜夜失眠，竟為何事？天下洶洶，想要南面為王的野心家何其多。就是咱自家，當年「黃袍加身，」不也是個野心家？

如此說來，野心家就睡在我們的身邊。老是疑神疑鬼，睡不好覺，搞得神經衰弱，以為真是狼來了，於是起了殺心。

這是一種思維定勢，世人無論是誰，只要坐（搶）到這個位置上，總會不由自已這樣去想。原本搶來的東西，難保不被別個搶去。所以，歷史上兔死狗烹之事不斷重演，是完全符合邏輯的。

文革時期，我是一個逍遙派，一個觀棋不語的看客。看來看去，看得多了，心裡就非常佩服范蠡這個人。 那些造反派，開始時受壓，可憐兮兮的。後來得勢，內部就分為許多派別，彼此爭鬥不休。 幾乎沒有例外，一旦外部的壓力消除，內部立刻就分化。

人為什麼會是這樣，患難易共，富貴難同？

現在這些做生意的人，若是幾個人合夥共同創業。開始的時候，兢兢業業，在艱苦環境中共同拚搏，尚能齊心協力。一旦家大業大，有了豐厚的利潤，就會生出異心。彼此猜忌、齟齬，終至於分道揚鑣。 難道人的天性就是這樣？

後人把范蠡的這個定律表述為，「狡兔死，走狗烹；飛鳥盡，良弓藏；敵國滅，謀臣亡。自古患難易共，富貴難同。」

香港之亂, 亂在政棍！

陳競立

有人計劃發起所謂「反赤化、反殖民」遊行，抗議大量內地人「搞亂香港」，包括不滿終審法院關於新來港人士申領綜援的裁決。其實，冤有頭，債有主，協助新移民打綜援官司的正是來自泛民陣營的白鴿黨政客，既然遊行人士要表達不滿，何不直接找政客算帳呢？

天下本無事，庸人自擾之。香港回歸後風雨不停，爭議不絕，大多正是因為政客在背後搞鬼，他們無事生非，興風作浪，美其名為民主為公義，實際上為金錢為選票。港珠澳大橋環評官司及外傭爭居港權案的始作俑者是公文袋黨，新移民綜援案則輪到白鴿黨，說這班政客唯恐天下不亂，一點也不誇張。

最諷刺的是，泛民政客口口聲聲「守護本土」，拒絕「香港大陸化」，有人甚至將內地人稱為「蝗蟲」，但對這宗明顯損害「本土」利益的綜援裁決，他們的態度卻是模棱兩可，不敢直斥其非。這是為甚麼呢？原因很簡單，一來這宗官司與泛民政客有關，二來由所謂司法獨立的終院一錘定音，即使他們對裁決如何不滿，也只能詐傻扮懵。相反，如果放寬新移民申領綜援的決定來自港府，他們不鬧得雞犬不寧才怪。

所以說，這班政客根本是思維錯亂，「守護本土」自相矛盾，不該守的亂守，該守的反而不敢守，可謂九唔搭八。回歸十六年來，政府無能，政客無良，司法添亂，香港沉淪，豈是無因。

KC: 香港之亂, 亂在政棍！

可惡也！

政治祈福黨！當全人類弱智！

政治祈福黨！當全人類弱智！

2013/12/30 9:20:49 網誌分類: 時事

卓 偉

「佔中三人組」戴耀廷、陳健民及朱耀明日前宣布在元旦日進行「普選特首原則」的民間投票，3個投票議題包括：

2017年行政長官選舉「應提升提名委員會代表性」、「提名程序不應篩選」、及「應包括公民提名元素」。

「佔中」找來「鍾氏民調」進行所謂「全民投票」，不但議題充滿引導性，內容違反基本法，而且操作過程黑箱作業，毫無透明度可言，這樣得出來的結果早已是可想而知。

說到底，這不過是「佔中」偽造民意、自欺欺人的伎倆而已。

鍾庭耀自稱為民調專家，但他在這次「全民投票」中卻幾乎將所有民調不該犯的錯誤都犯上了。

民調的問題不應有預設立場，不應有引導性是基本常識。

但這次的3條問題，其實都是「佔中」的立場，包括：提名委員會的代表性應予提升、提名程序不應設「篩選」機制，以及提名程序應包括「公民提名」元素。

這些問題都是「魔鬼在細節中」，例如第一條問題已經預設了現行提名委員會代表性不高的前設立場。但提名委員會參照選舉委員會的四個界別構成是人大的決定，涵蓋不同界別的意見，體現了均衡參與原則，怎麼會沒有代表性？難道幾萬名「長毛」支持者的代表性，竟會高過包括不同界別，涵蓋300萬選民的提名委員會？這樣的問題連基本的邏輯也搞混。

「全民投票」的問題其實早就有了立場，然後以正面詢問的方式要受訪者表達意見，結果令受訪者不知不覺下受其誤導，再加上答案只是以粗疏的「贊成」或「反對」二分法，可以預期大部分受訪者都會選「贊成」，這就是「鍾氏民調」常用的引導性伎倆。

但這樣得出的結果試問有甚麼代表性？

如果要就「佔中」和政改進行民調，理應從根本原則上設定議題：一是詢問「佔中」是否違法，是否對香港社會造成損害？

二是本港落實普選是否要依法辦事，是否要遵照基本法和人大決定？

三是明顯違反基本法的政改方案，是否應該繼續糾纏？

這些都是政改的原則性問題，為甚麼「佔中」不問，反而去問甚麼「公民提名」、「篩選」等不邊際的問題。

司馬昭之心，不是路人皆見嗎？

而且，「全民投票」以網上投票為主，只在維園設立一個實體票站，意味屆時投票的絕大多數都是來自網上，這些投票根本難以核實，一個人只要拿一大堆個人資料，就可以大量投票，而反對派的政黨組織，就是掌握了大量這些資料，反對派絕對可能動員投票去得出想要的結果。

同時，建制派人士根本不會參與這種投票，變相令整個投票成為了反對派的私人派對，還有鍾庭耀在幕後操盤，安全系數高達一百。

這種偽造出來的民意，誰又會相信？

 KC: 政治祈福黨！當全人類弱智！

夠胆就只設一條:

準備在街頭一戰的「佔領中環」運動，昨天宣布啟動在元旦日進行「普選特首原則」的民間投票，惟所設定的三條題目皆涉帶強烈引導意味，分別是：

 

「行政長官提名委員會的代表性應予提升」

 

「行政長官的提名程序不應設篩選機制」

 

以及「行政長官的提名程序應包括公民提名元素」

 

籲市民在元旦日透過流動應用程式、網站或親到維園實質票站投票，結果於元旦遊行後舉行的集會上公布。

 

這種變相公投的方式，既在民調問題設定上偏頗，亂製民意，又因在維園設票站，有催谷元旦日遊行人數，以及「預演佔中，癱瘓中環」之嫌。

 

　成報 政治組報道

　　香港特區政府剛啟動政改諮詢，在普選問題上徵集民意，正在各界百花齊放熱議如何落實普選方案，增加民主成分之際，「佔中」行動卻依然選擇鬥爭路線。

「佔中」委託香港大學民意研究中心 及 理工大學社會政策研究中心合辦 

「元旦民間全民投票」，在2014年1月1日，所有年滿18歲的香港永久性居民可透過流動應用程式、網站或是設於維園的票站投票，表達自己對普選議題上的意見。

有關民調的三條問題是有關普選的原則性問題表達意見，問題全不會附加任何註釋，市民可選擇「贊成」、「反對」或「棄權」。

　　只要仔細分析，上述三條問題極具引導意味，變相等於「佔中」立場，即：

提名委員會的代表性應予提升、

提名程序不應設篩選機制，

以及 提名程序應包括公民提名元素。

 

KC: 夠胆就只設一條:

你贊成佔中嗎？

 

肯坐監就可成香港曼德拉了！

徐庶

早前「真普選聯盟」召集人兼華人民主書院榮譽校長鄭宇碩，與工黨主席李卓人赴台，會見前民進黨主席及「紅衫軍」總指揮施明德，被批勾結「台獨」勢力後，華人民主書院的行動進一步升級，明年2月將舉辦「非暴力抗爭訓練營」，曾任台灣「紅衫軍」執行副總指揮的簡錫亦在講者之列，簡曾經在台灣訓練民進黨的激進分子，大掟燃燒彈，進行激烈的街頭鬥爭，後來更加成為「紅衫軍」的行動副總指揮。

邀請「台獨」猛將圖窮匕現

搞手鄭宇碩此地無銀三百，對記者說，邀請簡錫擔任講者，是由書院董事們共同決定，不是他的個人決定，該決定亦與會見施明德無關。

鄭補充，簡與施明德已沒有聯絡，該講者與「台獨」亦毫無關係云云。

這種辯解，三歲小孩子也不會相信。

簡錫是「台獨」老手，今年1月更聲言台灣「主權獨立」，「民進黨不需要再去強調『台獨』，維持現狀就是獨立」。

難道這樣就是「與『台獨』無關」了？

香港人都清楚知道，鄭宇碩暗中會見施明德，扮作若無其事，千方百計否認。

最後，施明德大爆內幕，指出是鄭宇碩找上門來，要求「台獨」分子分期分批前來香港，從策略到人力提供後援，兩地「建立命運的共同體」。

鄭宇碩的「潛水術」終於曝光。

簡錫今年六月份已經來港搞了一場「非暴力抗爭」訓練會，這恰好印證了「台獨」分子的確分批來港。

現在鄭宇碩鬼拍後尾枕，說簡錫來香港早就商定了，這只能夠說明，鄭宇碩一早已經和簡錫這個「台獨」老手進行了秘密會晤。

 

鄭宇碩擔任華人民主書院榮譽校長，究竟所幹何事？

華人民主書院的網頁指出：課程將由資深非暴力抗爭訓練導師簡錫等人任教，作系統性之培訓，培養大型行動所需的意識和技巧，具體宣傳美國設計和推動的顏色革命。

美國吉恩．夏普博士（美國顛覆別國政權專家）製作了行動手冊，給民眾以非暴力模式對抗強大獨裁政權時提供重要參考。

這本手冊已被翻譯為包括中文在內的多種語言。

近年緬甸、埃及、突尼斯等地民主運動的部分組織者，亦曾在美國的安排下接受過「非暴力抗爭訓練」。

現在簡錫來香港推動訓練，就是培養顏色革命的組織者。

這是美國人明目張膽地顛覆香港特區政權的行動。

鄭宇碩正是按照美國的意圖，引狼入室，把「台獨」力量引入香港搗亂的黑手。

 

鄭宇碩表面是城市大學政治學講座教授，現在戴上「真普聯」召集人帽子，實際上，他是暴力「佔領中環」，勾結「台獨」，企圖把香港從中國版圖中分裂出去的外國勢力代表。

早在中英談判初期，鄭宇碩的香港觀察社就非常活躍，為英國人出謀獻策，經常在報紙發表言論，為抗拒中央政府收回香港作準備。

在1983年中英談判爭論最激烈的時候，香港觀察社「立場書」強調「香港絕不能讓中國過問內政，但卻有必要由英國協助管治」。

後來，香港觀察社的一批人物得到了英國人的重用，進入了政壇，為英國人搖旗吶喊。

 

鄭宇碩是外國勢力代言人

 

鄭宇碩潛伏甚深，組織了四十五條關注組，當年的香港觀察社人物，大部分進入了公民黨，鄭宇碩搖身一變，變成了公民黨的秘書長，表面上這是一個藍血的政治組織，實際上早已經和「台獨」勢力有千絲萬縷關係，和黎智英同坐在一條船上。

如果大家有興趣，看一看公民黨的網站，看一看公民黨黨魁梁家傑網上的文章，裡面充滿了「香港自決」、「香港有權分裂」的極端用語，鄭宇碩一直是這一路線的策劃者和組織者。

到了2010年，藍血的公民黨，突然間和地痞流氓搞暴力的社民連擁抱在一起推動「五區公投」，大家覺得很奇怪，其實，這是鄭宇碩在幕後的默默耕耘、聯繫社民連的結果。

反對派每一次綑綁在一起，鄭宇碩都是中間的協調人，特別是選舉出現了狗咬狗骨、爭奪地盤的情況時，鄭宇碩都是最有牙力的仲裁者、協調者。

 

美國和英國的外交官吹響了「按照國際標準普選」的號角，這一次反對派進行了總動員，反對按照《基本法》實現2017年行政長官普選，他們宣稱這是「最重要的戰役」，鄭宇碩開始浮了上來，出任了「真普聯」「召集人」。

召集甚麼？

原來是按照美國的意圖，把「台獨」分子、全世界各地的「民運」分子，都召集到香港，「佔領中環」，挑戰「一國兩制」，推翻《基本法》，要實行香港的「自主權」（彭定康施政報告的用語）。

講到底，他們要在香港照搬世界各地的顏色革命，也即他們嘴巴美化說的「非暴力對抗」，搬到來香港上演，第一是將香港當作「民運」橋頭堡，衝擊內地的社會主義制度；第二是利用國際會議的場合，大搞暴力活動，吸引全世界傳媒注意，宣傳他們反對「一國兩制」和選舉模式。

潛伏者已升上水面，香港人一定要警惕外國勢力的陰謀。

 

KC: 鄭宇碩呢期夠紅了！

 

肯坐監就可成香港曼德拉了！