KC; 仲有冇人肯講道理呢？

石老師工作室

最近熱議，無論是反東北發展撥款，抑或是「佔中」全民普選行政長官方案（「公投」），其實都圍繞着一個關鍵——法治，以「法」「治」港，我們今天且談談這個。

一、如何實踐法治？

一個社會透過指定程序立法（包括法律、法例、條例），公民守法，知道甚麼是可行不可行，依法做事，尊重現行、已有的法律，只要守規，自能實踐法治。

法律學者陳弘毅說，惟有通過法治，政府的權力才會受到清晰而明確的界限，公民的自由（包括言論、宗教、集會、遊行等）才會受到保障。

二、今時香港的法律基礎是《基本法》，究竟甚麼是《基本法》？

《香港特別行政區基本法》（《基本法》）的內容可追溯至1984年《中英聯合聲明》，《基本法》在1990年由全國人大通過，並於97年7月1日正式實施，可謂是香港的「小憲法」。不過，《基本法》在其序言中已指出，它是根據中國憲法而制定的，它規定香港實行的制度，以保障國家對香港的基本方針政策的實施。

要留意的是，當年大家對「一國兩制，高度自治」有疑慮，故才想以《基本法》把「50年不變」的制度以法律形式規範下來，期間已透過多年多次協商，並由中、英、港三方的法律專家和代表共同議定，可謂思慮周詳之極，但為甚麼當年沒有提出問題，沒有提出任何質疑，至今時才常嚷着要人大釋法，解釋立法原意，甚至說要修訂？

三、《基本法》可否修改？

透過立法會三分二議員通過，再提請人大，《基本法》是可以修訂的。

不過，法律界都知道，如果開此先例，修改《基本法》可能陸續有來，也不利香港的司法獨立。

通常「釋法」會被視為比「修法」對香港社會更為有利的做法。

很多人卻認為今時某些法規是「惡法」，故選擇用「公民抗命」形式，刻意有法不依。

A公民有A公民抗命，B公民有B公民抗命，N個公民有N個公民抗命，人人不依法，只依自己之法。結果是無法無天。

四、為何要守法？

即回歸到「一」的問題，守法，社會才有秩序，否則，人人按照自己的喜好，只守自己的法，那就天下大亂。

五、「惡法」仍要守？

所謂「惡法」，誰可判定？

一個有多元意見、多元價值的社會，「惡」的定義可以各有不同。既然「惡法」無法定義，談守法，便要討論「惡法是法還不是法？」的問題。

法律哲學有兩派理論：「惡法亦法」和「惡法不是法」，支持「惡法亦法」的人所持的理由是「司法需要公信力」。

六、法官是否建制一部分？

我們認為所有公民都是建制的一部分，法官也不例外，而只有獨立的司法（法院）才能有效監察行政濫權或越權。

今時社會糾紛往往通過訴訟解決，雖然政治問題法律化，但從另一角度看，通過和平理性、公平的途徑，可製造一個理性的討論空間來緩解社會矛盾，甚至解決糾紛。

七、公投與選特首有何共通處？

今次公投的方案是由15個方案中，由約2,000人的自己友團隊選出三個方案，是有篩選的。前政務司陳方安生在電視訪問時，叫人不要投白票，務必要在這三個方案中揀一個。

假如（強調是假如）他日選特首，中央亦安排2,000人的「自己友」團隊從15個人中選出三位來供大家選，假如（再強調是假如）現任政務司林鄭月娥亦叫人不要投白票，務必要在這三人中揀一個。

各位認為上述兩件事是否有共通？

前政務司看似撼現政務司。事實上，他們的理據如一，這會是為香港好嗎？

法治就是要理性守法，否則，人人只守自己以為是對的「法」，天下能不亂？

KC; 仲有冇人肯講道理呢？