| ||
特首民望低迷 香港難以管治
播出日期: 2013-11-04
特首民望低迷 香港難以管治 香港大學民意研究計劃最新民調顯示，特首梁振英民望跌至44分，創其上任以來的新低。
民研計劃負責人表示，今次調查期間發生香港電視網絡不獲發牌、政府宣布年底政改諮詢及菲律賓總統阿基諾三世拒就人質事件道歉，相信梁振英民望大跌與免費電視牌照事件有密切關係。
免費電視發牌事件在香港引起如此大風波，可能是社會各界始料不及的。
有市民直指「這已經不僅僅是看電視的問題」，很多民眾在遊行中提出的訴求已經遠遠超出電視的範疇。
有學者指出，一個重要的原因是香港社會愈發明顯的泛政治化。
事實上，從2012年的「國教風波」到這次的「發牌疑雲」，都顯示出香港社會運動領導者的策略，較以往已經有很大不同，之前是追求正面強硬針對政府，如今在社會民生等「軟」議題上做文章，引起民眾最大共鳴，達到技術性地擊倒對手的目的。
美國總統甘乃迪曾經說過：「公眾信任，是政府有效運作的基石。」
目前擺在梁面前的現實是特區領導班子整體的公信力備受質疑，社會用猜忌的態度，嚴格批判政府的各項施政，無論政府的發牌決定是否真的存在政治審查，北京干預或是官商勾結，對公眾其實都已不再重要。
因為他們普遍有一種梁班子必定有不可告人的政治議程的想法，認定整個審批過程是「黑箱作業」。
長此下去，特區政府未來面臨的只會是更大的管治危機。
對此，名記者Michael chugani 怎麼看？
先來聽聽： 「上星期，我剛寫過，香港極度分裂的政治使政府陷於癱瘓。不到一星期，香港大學的最新調查發現，市民對政府的觀感已經跌至新低。
2003年，50萬港人上街遊行，反對「二十三條」立法，當時政府的民望都沒有今天這麼低。
政府的支持率每況愈下，主要原因之一是，市民對政府不發免費電視牌照給王維基感到憤怒。
單單為了一個電視牌照，而使公民社會對政府盡失信心，極為不尋常。
批評政府決定的人士堅稱，市民的憤怒已經超越了對政府不發牌的不滿。
他們認為，政府不發牌給王維基，是扼殺言論自由，限制市民選擇電視節目的自由。，
這樣的說法，把王維基看成言論自由的保衛者，著實令人費解。
連王維基自己都說，他對政治不感興趣，只是專注提供娛樂節目，要看新聞節目，請看其他電視台。
選擇節目的自由問題，假設政府只發出電視牌照給王維基，另外兩個申請者都不獲發牌，令到香港只有三個而不是四個免費電視台，政客還會高聲抱怨嗎？
我認為不會。
當然，有人會辯稱，電視節目質素比電視台數目，更加重要。可是，現有的電視節目粗製濫造的話，為什麼還有這麼多觀眾仍收看無線電視的劇集呢？
他們為何不選擇罷看？
這是不是說，港人浪費時間收看低質素節目，總好過沒有節目可看呢？
政治分裂已使政府失去民心、陷於癱瘓，越來越多港人，已不再以公平論證和邏輯去評價重大事件，而是基於情緒和偏頗的媒體報道。
政府不得人心，梁振英應負上最大責任，很多港人就是不喜歡他，但梁振英已在重大議題上取得不錯的進展，只因他不受歡迎，就可以令他難以管治嗎？
在國民教育、馬尼拉人質慘劇、房屋短缺和發電視牌等議題中，梁振英都備受批評，但上述任何事件都不是他一手造成的，這些都是前朝政府遺留下來的問題。
梁振英上任十六個月以來，已成功實施「零雙非」政策和限奶令，並因應社會的巨大反對，撤回了國民教育。
梁振英還設法與菲律賓總統阿基諾三世會面，討論馬尼拉人質慘劇，他還為樓市降溫，設定貧窮線，制定長遠策略緩解房屋短缺，還將免費電視牌照增加一倍，卻沒有人因此而讚揚他。
在像我們這樣的民主社會中，人們有自由討厭他們的領導人和政府，但必須有充分的理由。
梁振英成為特首後，香港並沒有失去任何自由，經濟強勁，失業率低，但政治分裂仍然在撕裂社會，如果政府繼續無法運作，港人徒然自己害自己，而香港的競爭對手，比如新加坡和上海，則會持續向前。」
Michael認為如今香港政府接近癱瘓，沒有重大議題能夠通過立法會，特首民望歷史新低，實際上是被情緒化以及偏頗的媒體報道主導，而非個人的理智、合理的判斷。
如果香港再這樣下去，會被新加坡、上海等地超越。
KC: 這就是思歪政府大鑊之處！做乜都錯！死未？
|
2013年11月4日 星期一
思歪政府大劑之處
2013年11月3日 星期日
中了傳媒毒 的 小學鷄言論！
中了傳媒毒 的 小學鷄言論！
589！冇七用！
(你知唔知, 你的偶像, 何俊仁, 梁家傑, 得票仲小得可憐呢！)
拖成三年, 人質事件先郁小小！發電視牌又一鑊泡！
(亞哥, 思歪上塲一年咋！拖三年幾, 要佢一人孭晒？公唔公道先？)
思歪俾王光亞鬧爆, 仲唔辭日職！厚顏無恥！
(嘩！乜你毒果D流料都信？有冇腦嫁？)
思歪出賈人地菲島人質事件家屬！答應了放下自在！
(嘩！乜你毒果D流料都信？有冇腦嫁？)
思歪撕裂社會！搞到盲搶地！貪富懸殊！
(似乎撕裂社會另有其人噃！)
佔中係迫中央就範！上次秘密談判用過啦！
(秘密談判？你地犯民又話要公平公正公開？乜咁鬼鼠呢？)
哈哈！仲有好多！如此類推！
唔該自度！
香港人還講理嗎？
| ||
第一，是根據顧問報告，指香港在未來一段時間內，廣告量不足以支持五家免費電視台生存，即使要支持四家亦頗勉強。
有論者更以此反證政府並無刻意維護「亞洲電視」，因為若刻意維護亞視，便只會多發一個免費電視牌照，而非兩個。
第二，是對「香港電視」的財政持續能力存疑。在未獲發牌前高調重金挖角、開拍劇集，籌備興建廠房，聲稱一旦獲發牌，將開設三十條頻道等，表面聲勢十足，但不等同財政持續能力一樣強大。
相對之下，獲發牌的兩家公司已有長期營運往績、多類型節目的製作經驗，以及穩定的廣告及用戶繳費收入。
「香港電視」以劇集製作打響品牌，但劇集只不過是眾多電視節目的其中一個類別而已。況且，韓劇、日劇、美劇、中港台劇等等，市場俯拾皆是，可見提供此等節目非一定須由自己製作，只要眼光獨到採購精彩的環球市場製作，觀眾更有眼福。至於須親力親為的新聞及本地時事評論節目等，港視與兩家獲發牌公司相比，並沒甚麼業績可言。
政府應否全發三個新牌，然後任由市場力量汰弱留強？
政府沒選擇這樣做，知情人解釋是免費電視倒閉，牽連甚廣，回響甚或比不發牌大。
有人指政府如斯決定有欠政治智慧，但真相會否是論者政治智慧太高，卻當不上特首、當不上行政會議成員而心有不甘，不惜借助任何機會凸顯自己優越。
勞永樂
KC:有理行遍天下！無理寸步難行！ 香港人講理嗎？
|
貪鄭語無倫次！
| ||
據說，行政會議成員鄭耀棠先生是工會代表出身，現在還是香港最大工會──工聯會的榮譽會長。
只是，這位工會代表似乎忘記了自己的出身，忘記了打工仔的苦痛，說起話來跟那些無良僱主幾乎毫無分別，嘴臉跟高高在上的當權者一樣難看。
可不是麼！這位已成工人貴族的行會成員上周末接受傳媒訪問時全力為政府拒絕發牌予香港電視的決定辯護，不斷強調行會及政府不可能對決定有任何改變或微調，又指多發牌照的話未來可能有電視台倒閉導致大批員工失業，到頭來政府及行會將被責難。
鄭先生還說，是「本着良心和香港長遠利益」才拒絕發牌予香港電視的。
我們不知道已因政府的荒謬決定而立時失業的幾百位港視員工對鄭先生的說話有甚麼反應，我們知道的是他的所謂解釋完全是荒謬及站不住腳的。
首先，市場是瞬息萬變的，是難以預測及掌握的。
即使是最有經驗的市場參與者也不可能百分百掌握市場的變化，預知市場走向。
鄭耀棠先生對免費電視市場認識大概很有限，即使手上拿着幾份顧問報告也不足以斬釘截鐵斷定發牌予港視將令其他電視台倒閉。
更重要的是，鄭先生說有電視台在未來倒閉是很遙遠的未來，是五年甚至更長日子後；相反，不發牌予港視卻立時令數百名該台員工失業，連帶可能令過千個相關工作職位消失。
鄭先生要是真的關心電視業工人的飯碗，真的擔心所謂失業潮，他怎麼不優先關心直接受影響、飯碗立時被打爛的港視員工呢？
他的決定是本着良心還是沒良心不是很清楚嗎？
至於鄭先生指失業的港視員工大可由其他有免費電視牌的電視台吸納更是無良無恥之極。
港視員工最初選擇加盟這家電視台除了因為薪水及生活外，也因為相信港視能為死氣沉沉的行業帶來衝擊與新意。
現在尊貴的行會成員包括鄭耀棠先生一手扼殺他們的夢想，再假惺惺的安慰說員工可以重投舊經營者懷抱。這不是在員工傷口撒鹽嗎？
鄭耀棠先生的無良無恥固然令人瞠目結舌，行會召集人林煥光先生的「電視台非茶餐廳」謬論同樣教人齒冷。
根據林先生昨天的解釋，電視台並非茶餐廳，它的投資上億元計，僱用員工過千，一旦倒閉對社會有重大影響，所以政府在發牌時必要慎重。他又指七十年代佳藝電視倒閉就令社會出現震盪。
表面上看，林先生及特區政府真是苦口婆心，充滿善意，實情是整個想法完全偏離香港的核心價值。
電視台的投資額與員工數目當然跟茶餐廳不一樣，但它們作為市場參與者卻有一些共通點，那就是必須接受市場競爭的洗禮，必須接受市場競爭下的優勝劣敗，不能倚賴政府或其他力量偏幫包庇。
茶餐廳食物欠佳，服務不周到的話，它被顧客唾棄而關門大吉實在理所當然，不勞政府或任何人操心。
同樣道理，電視台節目老套沉悶流失觀眾及廣告。最終倒閉也是咎由自取，跟政府沒有甚麼關係。
林煥光先生及特區政府現在居然為電視台特別操心，惟恐它們在競爭中倒下，這顯然是「大細超」及偏幫大財團，違反自由市場原則。
假若林先生說的原則成立，那特區政府將來制訂甚麼新政策或規管時是否要確保所有大企業有利可圖，是否要在發牌時保證它們成功呢？
誰都知道，免費電視市場入場門檻極高，只有財雄勢大、計劃周詳的經營者才有資格入圍。
既然是這樣，政府更應該放手讓財團各顯神通，各憑本事及創意吸引觀眾，再決定誰勝誰負，誰稱霸誰退場。
現在林先生及行會卻連電視業誰浮誰沉也要管起來，甚至無形中透過限制競爭保護既得利益財團，這實在荒謬無理之極！
盧峯
KC:貪鄭一朝得志！誥無倫次！
|
貪鄭好樣衰！冇說服力！
| ||
行會成員鄭耀棠在港台節目《星期六主場》中，滿腔憤慨談論免費電視發牌問題，但言論充滿偽邏輯，前後矛盾，經不起思辯考驗。
這種加入「中國（人治）色彩」的邏輯是因應利害關係、政治需要而扭曲成為當權者服務的工具，結果變成維園阿伯般的思維。
一、鄭耀棠說，若將來有發牌機構倒閉，將導致大批員工失業，特首和行會又會被「千夫所指」。 不向港視發牌的決定已經導致三百多名員工失業。難道政府只關心某些機構的員工可能會失業，而覺得另一些機構的員工失業「抵死」？這三百多人不是競爭下的失敗者，只是因為政府拒讓他們落場競爭而被迫失業。
鄭耀棠相信另兩家獲發牌電視台可以吸納這些被政府累至失業的員工。
但其中一家已明言初期不會拍劇，另一家「包尾」電視台，大家也不予厚望；鄭耀棠憑甚麼認為港視負責創作、拍劇的員工會被吸納？
況且，失業員工的事後去向，並不減輕政府「搬龍門」導致他們失業的原罪。
若果是怕「千夫所指」，特首和行會在示威集會上已是被「十多萬人所指」，為甚麼他們又不怕？
最近有「權威消息人士」放風，反駁即使電視台倒閉也沒大不了的說法，指免費電視在世界大部份地方都屬高度規管行業。
這反駁也顛三倒四，免費電視被高度規管，是因為其廣播內容可被廣泛傳播，而不是怕電視台倒閉；現時香港的免費電視內容已有相當程度的規管。
二、鄭耀棠說，篩走排第二的港視，是因為特首和行會除了考慮顧問報告，還要考慮「公眾利益」。
可笑的是公眾觀感恰好相反，民調顯示近四分三市民反對政府的發牌決定。難道特首和行會成員想說「我都係為你好……」這一句在肥皂劇中耳熟能詳的對白？
他們憑甚麼以幾個人的意志來左右七百萬人的選擇？
三、鄭耀棠說，領袖應該要預測未來。
只聽說過領袖應要有遠見，卻從未聽說過領袖要預測未來，若然，或許要考慮委任麥玲玲、蘇民峰等人入行會了。
有遠見的領袖，應該知道自己無法預測未來；領袖應該做的，是營造一個讓社會大眾可以合理預期的公平競爭環境。現在政府正正是砸破了這樣的環境。
此外，鄭耀棠說，現在無可能改發牌決定，因為收回決定即是有錯。被問到之前國教、廿三條也收回決定，他就說那並不相同。
他這說法，已與邏輯沾不上邊，外人只能說：「你講晒啦！」 香港讓這種維園阿伯思維進入權力核心，在一個不公開、不透明、不問責的行政會議內議政，並且映照出香港最高掌權者梁振英的水平。
香港的前途，豈不嗚乎哀哉？
白月泠 自由撰稿人
KC: 貪鄭語無倫次！形像低下！不如叫佢解釋上次國泰招待事件先啦！
|
中了傳媒毒 的 小學鷄言論！
中了傳媒毒 的 小學鷄言論！
589！冇七用！
(你知唔知, 你的偶像, 何俊仁, 梁家傑, 得票仲小得可憐呢！)
拖成三年, 人質事件先郁小小！發電視牌又一鑊泡！
(亞哥, 思歪上塲一年咋！拖三年幾, 要佢一人孭晒？公唔公道先？)
思歪俾王光亞鬧爆, 仲唔辭日職！厚顏無恥！
(嘩！乜你毒果D流料都信？有冇腦嫁？)
思歪出賈人地菲島人質事件家屬！答應了放下自在！
(嘩！乜你毒果D流料都信？有冇腦嫁？)
思歪撕裂社會！搞到盲搶地！貪富懸殊！
(似乎撕裂社會另有其人噃！)
佔中係迫中央就範！上次秘密談判用過啦！
(秘密談判？你地犯民又話要公平公正公開？乜咁鬼鼠呢？)
哈哈！仲有好多！如此類推！
唔該自度！
2013年11月1日 星期五
古語有云：『沒有夢想和一鹹魚沒有分別』
考評局出版2013年文憑試考試報告，當中提到有考生在中文科綜合能力考核時，竟將影星周星馳在電影《少林足球》中經典金句誤當成古語，指「古語有云：『沒有夢想和一鹹魚沒有分別』，各位要夢想成真就需要毅力、努力和體力……」，被考官指引用失當，另有部分考生濫用四字詞。
另外，中、英文科報告中指出，在校本評核中，約有一成學校提供的評分偏離該校水平，考評局指會繼續為新入職老師提供校本評核的訓練；而在英文科中，報告指考生表現用詞狹窄、語法不通，在口語中表現盲目附和，隨意說出「I agree with you」或「your idea is great」等字句。
另外，中、英文科報告中指出，在校本評核中，約有一成學校提供的評分偏離該校水平，考評局指會繼續為新入職老師提供校本評核的訓練；而在英文科中，報告指考生表現用詞狹窄、語法不通，在口語中表現盲目附和，隨意說出「I agree with you」或「your idea is great」等字句。
KC: 香港小學雞！又一明証！
訂閱：
文章 (Atom)