KC: 信一成！双目失明！

文平理 中聯辦主任張曉明在「基本法頒佈25周年研討會」上以「正確認識香港特別行政區政治體制的特點」為題 致辭，明確指出「香港不實行三權分立的政治體制，回歸前不是，回歸後也不是」，為香港特區政治體制正本清源。 張曉明的致辭引起社會各界和輿論高度重視和認 同，但一些反對派中人卻聲稱「香港回歸前就是三權分立」、「普通法地區都實行三權分立」，並以「特首等於皇帝」、「特首凌駕三權」等胡言亂語攻擊張曉明的 論述。 反對派對張曉明致辭的攻擊違反了最起碼的常識，其不學無術荒謬可笑令人大開眼界。反對派應該謹記孔子的格言：「知之為知之，不知為不知，是知也。」 勿再胡說八道信口雌黃自曝其醜。 港版「四人幫」之一的李柱銘聲稱：「三權分立已存於普通法，而香港一直行使普通法，張曉明的說法『莫 名其妙』，不知理據何在？」公民黨黨魁梁家傑聲稱：「基本法雖然未提三權分立，但香港一直是三權分立。」 李柱銘、梁家傑身為大律師，竟然說出如此違反常識 的話，令人匪夷所思。 反對派謬論違反常識 與李柱銘和梁家傑的謬論相反，「三權分立」並非存於普通法地區，而是美國獨特的政治結構。 「三權分 立」經過亞里士多德、洛克、孟德斯鳩等人的發展，已經初具雛形。 美國1787年聯邦憲法在「三權分立」思想的影響下，對其進一步發展，設定了「三權分立」 的憲法模式，成為美國政治體制的一大特色。 而在普通法地區，則普遍實行議會制或稱內閣制。 英國是議會制的鼻祖，源於英國的西敏制就是一種典型的 議會制，名字取自英國議會的所在地倫敦西敏宮。 西敏制主要在英聯邦成員使用，開始於19世紀中期的加拿大省份和澳大利亞各殖民地。 目前除了法國採用的是半 總統制的政治體制外，大多數西歐國家以及加拿大、澳大利亞、印度、牙買加、馬來西亞、新西蘭等國家使用此制。 李柱銘和梁家傑聲稱「三權分立已存於普通法」、「普通法地區都實行三權分立」，完全違反常識。 一些反對派中人聲稱「香港回歸前就是三權分立」，如此不學無術，十分荒謬可笑。 港英時期，英國在香港 的統治方式本質上屬於殖民地的管治模式。 港督作為英女王統治香港的權力代表，其權力來源於倫敦的《英皇制誥》、《皇室訓令》、《殖民地規例》，以及英女王 會同英國樞密院頒佈的敕令等，港督真正是「凌駕於」三權之上。 《英皇制誥》規定港督大權獨攬的地位，要求全港官員和居民服從港督；《皇室訓令》則規定，行 政局和立法局都是諮詢性質，港督對這兩個機構有完全的控制權，港督還兼任立法局主席。在司法領域，香港的司法終審權屬於英國樞密院司法委員會。 從回歸之日起，香港原有的殖民統治結構得到根本改變，在中國的憲法體制下，香港開始實行「一國兩 制」、「港人治港」、高度自治，基本法規定了香港特區的政治體制。 張曉明對香港特區的政治體制作出完整表述：「香港特別行政區的政治體制是在中央政府直轄 之下、實行以行政長官為核心的行政主導、行政與立法既相互制衡又互相配合、司法獨立的政治體制。這一表述也可以簡明扼要地概括為以行政長官為核心的行政主 導體制。」 張曉明的「超然於」用得十分精闢 張曉明指出「行政長官具有超然於行政、立法和司法三個機關之上的特殊法律地位」，其中的「超然於」用 得十分精闢，準確地指出行政長官「在中央政府之下、特別行政區三權之上起覑聯結樞紐作用。 這是行政長官履行對中央政府負責的責任所必需的，也是中央政府對 香港特別行政區實行有效管治所必需的」。 但是，反對派卻偷換概念，將「超然於」偷換為「凌駕於」，然後聳人聽聞說「特首等同皇帝」、「特首凌 駕三權」。 李柱銘竟稱如果行政長官權力高於法庭，變相可以貪污犯法，法庭亦不能檢控。 梁家傑竟聲稱，北京是要透過張曉明告訴港人，要將特首梁振英捧至有如 「皇帝」的地位。 這完全是亂扯，張曉明講的是權力關係，與特首有無司法豁免權是兩碼事，與「特首有如皇帝」更是風馬牛不相及。 張曉明指出：「行政長官在特別行政區整個政治體制中處於核心位置。這是香港特別行政區行政主導體制最 大的特徵。在『一國兩制』下，中央不直接管理香港特別行政區自治權範圍內的事務，不介入特區政府的日常運作。中央對香港特別行政區實行管治的主要途徑和抓 手，就是行政長官。」 行政長官「『雙首長』身份和『雙負責制』使行政長官具有超然於行政、立法和司法三個機關之上的特殊法律地位。」 這明顯講的是行政長官 在特別行政區整個政治體制中處於核心位置的權力關係，而非反對派聲稱的「特首等於皇帝」、「特首凌駕三權」等胡言亂語。 行政長官「超然於」三權之上的「聯結樞紐作用」，完全不同於回歸前港督「凌駕於」三權之上的殖民獨裁 性質。 正如《信報》昨日的社評指出：「中央之下，三權之上，行政長官地位超然，如果將之理解為『特首凌駕三權』，甚至進一步推論為『梁振英等同封建皇 帝』，未免是過於情緒化的反應。」 反對派「情緒化的反應」，其實是他們挑戰中央權力及特首地位、否定行政長官法律地位的心態的反映。 但 反對派對張曉明致辭的無理攻擊，只能有兩個結論： 一是他們不學無術、淺薄無知； 二是他們居心不良，刻意說謊誤導市民。 前者是學識問題，後者是品德問題。 無 論是前者或後者，反對派對張曉明致辭的無理攻擊，都是搬起石頭砸自己的腳。

KC: 信一成！双目失明！