高天問
以葉建源為首和反對派所組成的「港大校友關注組」，向港大校委會逼宮，要求校委會30日內確認副校長 任命；另一批港大校友組成的「支持十大院長聲明校友組」，則支持校委會作為港大的最高權力機構，有權不受干擾任命港大管理人員。
「關注組」打着維護港大高 度自主的旗號，卻幹着威脅、代替校委會作決定的事，實在是引狼入室，讓校外的政治勢力包辦港大校務，禠奪港大管理的自主權，破壞港大的利益。
究竟是誰要剝 奪港大的自主權？誰出力維護港大的長遠利益？是非曲直很清楚。
反對派攻擊對手的慣用伎倆，就是抹黑對手，把對手搞臭。
在港大副校長任命的問題上，葉建源和反對派明 知逼宮毫無道理，不得人心，於是他們就把其他立場不同、沒有政黨背景的校友，說成是「建制派」。這根本就是賊喊捉賊。
葉建源作為「港大校友關注組」的召集 人，本身也是教協的頭頭，此次搞什麼簽名行動，公民黨的梁家傑、余若薇立即為其站台，搖旗吶喊。
港大學生會成員圍攻校委會，背後也可以看到葉建源和反對派 政黨組織煽動。
反對派有濃厚政治色彩和政黨背景，卻抹黑不同意見的校友是「建制派」，搞「寒蟬效應」，亂扣帽子，不讓別人講話。
亂扣帽子 賊喊捉賊
支持校委會的「校友組」沒有政黨背景，他們反對把委任副校長的工作政治化，是因為他們熱愛港大，不願 意看到港大變成鼓吹「佔中」、「港獨」的策源地，更不願意政黨介入副校長的任命，令港大捲入政治漩渦。
「校友組」希望政黨政客遠離母校，還港大真正的院校 自主、學術自主。
「校友組」召集人在電台節目稱，「校友組」是熱愛港大的畢業生，無政黨背景及資源，認為他們是「建制派」屬「扣帽子」攻擊，不夠理性。
他 更指，「關注組」提出30日內任命副校長，是干擾大學自主，影響深遠，須詳細研究。
港大由公帑資助興辦，是一間公營教育機構，屬於香港的公共資產，絕對不屬於某個政黨或某些階層，700萬港人都是港大的持份者。
港大是一間作育英才的高等學府，絕對不能像一個政黨那樣，大搞政治，專事對抗，讓有激進政治傾向的人當副校長，絕對不符合港大的利益。
因為陳文敏是公民黨的親密盟友，支持「佔中」和「港獨」，對抗中央，反對基本法，「關注組」和反對派 政黨就認為，港大副校長非陳文敏不可，否則不惜採取港式「文化大革命」的做法，發動「黃衛兵」，衝擊校委會會議，打倒校委會成員，校委會一定要屈服。
如果 「關注組」逼宮得逞，港大就真的變成政黨的政治工具，不再是一間「明德格物」的學府。
港大有組織「佔中」的往績，再成功向校委會逼宮，干預校政，港大就會成為對抗「一國兩制」的「政治堡壘」。
以後港大培養出來的學生，就會目無尊長，無法無天，用粗暴野蠻的手段表達意見，爭取訴求，港大百年校譽將眦於一旦，從此走向衰落。
「關注組」無權指指點點
「校友組」正是不想看到港大遭受到港式「文化大革命」的衝擊，認為大學就是大學，大學是公眾的，不是 政黨的附屬品，更不是政黨培養激進分子的基地。
「校友組」為了維護公眾利益，維護港大的尊嚴，保持港大應專注學術研究，因此強調港大管理權應該集中在代表 公眾利益的校委會手上。
委任何人當副校長，何時委任，完全是校委會權力範圍之內的事情，並不存在僭建程序問題，更不需要什麼「關注組」指指點點。
|
陳 文敏擔任港大法律學院院長期間，學院管理混亂，又牽涉縱容「佔中」和收取「神秘捐款」的問題，個人誠信、能力都不符合當副校長的要求。
校委會為了維護大學 的利益和聲譽，擱置委任的程序，等候首席副校長到任之後再作處理，完全合乎邏輯和程序。
因為管理人事的副校長，在工作上要對負責人事和資源的首席副校長負 責，徵求首席副校長的意見順理成章。
「校友組」支持由校委會決定副校長任命問題，是維護港大的自主權。
|
|
|
沒有留言:
張貼留言