2015年8月11日 星期二

KC: 誰是誰非?



高天問      
程翔拿《人民日報》海外版的一篇文章說事,發表文章譁眾取寵。他表示,陳文敏不能當上香港大學的副校 長,是北京對「佔中」的秋後算賬,若陳文敏不能夠當副校長,「則港大百年基業(學術自由、院校自主)將毀於旦夕,而香港賴以成功的精神要素(例如自由、多 元、法治、程序)等將遭到無可扭轉的敗壞」。程翔要求港大校委會明白,陳文敏所「犯」的「罪」,「都是這個社會珍惜的核心價值」。程翔偷樑換柱,聳人聽 聞,歪曲《人民日報》文章,為捧陳文敏上台不講廉恥,不惜破壞香港的核心價值。
一貫以來,香港大學的人事任命,都是由校委會作最後決定。物色委員會的推薦,校委會未必一定要接納, 而是綜合各方面的因素作出判斷。物色委員會推薦陳文敏的時候,陳文敏收受不明捐款的事件還未被揭發;校委會審核的階段,港大已經對陳文敏展開調查,廉署亦 立案介入,校委會當然要慎重考慮,重新評估陳文敏的誠信,評估事件對港大的聲譽和港大未來發展會造成的影響。有關任命至今未有結論,正正反映校委會為港大 負責,對公眾負責。
誇大其辭 言過其實           
高天問
程翔拿《人民日報》海外版的一篇文章說事,發表文章譁眾取寵。他表示,陳文敏不能當上香港大學的副校 長,是北京對「佔中」的秋後算賬,若陳文敏不能夠當副校長,「則港大百年基業(學術自由、院校自主)將毀於旦夕,而香港賴以成功的精神要素(例如自由、多 元、法治、程序)等將遭到無可扭轉的敗壞」。程翔要求港大校委會明白,陳文敏所「犯」的「罪」,「都是這個社會珍惜的核心價值」。程翔偷樑換柱,聳人聽 聞,歪曲《人民日報》文章,為捧陳文敏上台不講廉恥,不惜破壞香港的核心價值。
一貫以來,香港大學的人事任命,都是由校委會作最後決定。物色委員會的推薦,校委會未必一定要接納, 而是綜合各方面的因素作出判斷。物色委員會推薦陳文敏的時候,陳文敏收受不明捐款的事件還未被揭發;校委會審核的階段,港大已經對陳文敏展開調查,廉署亦 立案介入,校委會當然要慎重考慮,重新評估陳文敏的誠信,評估事件對港大的聲譽和港大未來發展會造成的影響。有關任命至今未有結論,正正反映校委會為港大 負責,對公眾負責。
誇大其辭 言過其實
但是,程翔罔顧事實,非但不肯定港大校委會謹慎從事的做法,反而借題發揮,對《人民日報》反對陳文敏出任副校 長的評論大肆攻擊。《人民日報》是一份新聞報紙,完全有自由、按照新聞規律報道和評論事件。按照程翔的邏輯,《人民日報》評論了陳文敏事件,港大校委會就 會言聽計從,等同把權力交給《人民日報》,這完全是誇大其辭,言過其實。校委會630日已經擱置陳文敏的任命,《人民日報》83日才發表評論,時間相 差一個多月,怎麼能說《人民日報》干擾了校委會的決定呢?71日,陳文敏公開表示,指港大押後討論副校長一職的理由,是「3歲小朋友都覺得的荒謬理 由」,港大校委會主席梁智鴻立即反駁,強調「任何高層的任命都是由校委會決定,大家都應該尊重校委會的集體決定。」程翔怎麼不說陳文敏干擾了港大校委會的 決定呢?
程翔為替陳文敏「打抱不平」,不惜顛倒黑白,顛覆香港的核心價值。程翔說:「陳文敏犯的罪,是這個社 會珍惜的核心價值。」這根本違反事實,違反知識分子的良知,更違反香港的核心價值觀。香港的核心價值是什麼?就是追求誠信和法治精神。如果捐款事件光明正 大,陳文敏和戴耀廷為什麼要隱瞞捐款人的姓名?直到校方調查,他們還語焉不詳,百般狡辯,罔顧左右而言他。因為捐款人和「佔中」有密切關係,款項也被用於 「佔中」,涉及違法行為。為免受到牽連,影響陳文敏的仕途,陳文敏和戴耀廷當然要竭盡全力掩蓋真相。難怪港大的調查報告明確指出,「陳文敏的行為不符預期 標準」。陳文敏的誠信存在嚴重問題,有知法犯法的重大嫌疑,校委會調整態度,擱置其當副校長的任命,理所當然,是負責任的態度。
陳文敏程翔無資格談核心價值
香港大學是香港最高級的學府,港大校長和副校長應該擁有優秀的品格和專業操守。古語有云:「師者,所 以傳道、授業、解惑也。」傳道,就是傳處事之道、為人之道。如果選出一個違反規章制度、講大話、沒誠信、導人犯罪的人當副校長,還要負責人事管理工作,港 大的教師、學生豈不是也把講大話當作等閒事,對違法犯罪視作平常。港大校委會擱置陳文敏的任命,就是要防止港大成為無法無天的亂港基地。程翔把陳文敏缺乏 誠信、參與組織「佔中」,說成是「維護社會核心價值」,說陳文敏代表了「香港的核心價值」,完全是昧覑良心說瞎話。七百萬港人絕對不會同意,講大話、煽動 違法是香港的核心價值。如果真如程翔所說的,香港才真正會垮掉,繁榮穩定、安居樂業真的就毀於旦夕。
陳文敏、程翔之流「只求目的,不問事非」,惡果正在浮現。港大學生會的成員硬闖校委會會場,粗暴圍堵 辱罵校委,目無尊長,踐踏校規,無法無天。事件主角陳文敏作為港大教授和法律學者,竟然不譴責學生的暴力行為,反指校委會押後其任命的運作是「禮崩樂 壞」。這更加暴露出,陳文敏只關心個人利益,才不理什麼「尊師重道」的傳統,不理「遵紀守法」的核心價值。總之,阻住他陞官發財,就是「禮崩樂壞」。這樣 的道德水平,程翔還把陳文敏當作「道德聖人」,視為「香港核心價值的代表」,正好暴露他們蛇鼠一窩,對學生、對大學、對香港都沒有任何承擔,只有利益至 上。有破壞,沒建設,有何顏面談核心價值。
KC: 誰是誰非?

沒有留言:

張貼留言