KC: 又有何神聖可言？"

雷鼎鳴：

"不少泛民的議員及其較激進的支持者，似乎認定只要自己口中說支持「真普選」，任何行動都立時可被神聖化。

由此之故，在嶺南大學唱粗口歌，辱罵警察及其家人，也被其學生會及一些網民視為正義之舉。

「佔中」期間，阻礙別人上班，自封權力去檢查過路之人，被當作理所當然。這與文革時紅衞兵一旦掛上紅臂章，無論怎樣傷害他人，也被視作「革命無罪，造反有理」。

近日《大時代》重播，其中丁蟹一角所表現出的自以為是，種種劣行皆可被某種自訂的道德觀所認可，使人頗感可笑，《大時代》結局時，丁蟹長子在自殺前指出，他們以前所作所為得罪了無數的人，變得不死不行。

學聯近日的退聯潮，也顯出連不少學生也不同意學聯過去的作風，激進分子如何可說服別人認同他們的道德觀？"

"泛民從未能有效解釋到為什麼現在不袋，將來才可袋得更好。

他們以乎要依靠兩個理據以求為己開脫。第一是若無普選，香港的管治便會亂，但亂的來源正是他們會如現時般採取不合作運動。

此種取態猶如飲鳩止渴，港人會感到他們只是重施「佔中」時的故伎，以港人的切身利益要挾中央政府就範。

從「佔中」一役可見，大量港人對此十分反感，最終導致「佔中」的失敗，而且從中央的角度而言，他們大可微調政策，讓香港的進出口物流業及股票市場繼續服務中國經濟，並把此等行業絕緣於社會運動之外。不合作運動不可能使到中央放棄治權。"

"第二個理據是訴諸於他們口中「真普選」的「神聖性」。

但這有兩個障礙，一是港人會問，他們的取態是否最有利港人的長遠利益？

有競爭性的一人一票普選，正如我過去在本報撰文所論證，就算候選人都是「爛橙」，只要他們想當特首，便一定要走中間路線才可勝出，此乃「道恩斯」中間選民理論的核心。

若自封的「神聖性」並不帶來穩定，不能帶來大多數人接受的政策，又有何神聖可言？"

KC: 又有何神聖可言？"