KC: 又有何神聖可言？"

雷鼎鳴：

"不少泛民的議員及其較激進的支持者，似乎認定只要自己口中說支持「真普選」，任何行動都立時可被神聖化。

由此之故，在嶺南大學唱粗口歌，辱罵警察及其家人，也被其學生會及一些網民視為正義之舉。

「佔中」期間，阻礙別人上班，自封權力去檢查過路之人，被當作理所當然。這與文革時紅衞兵一旦掛上紅臂章，無論怎樣傷害他人，也被視作「革命無罪，造反有理」。

近日《大時代》重播，其中丁蟹一角所表現出的自以為是，種種劣行皆可被某種自訂的道德觀所認可，使人頗感可笑，《大時代》結局時，丁蟹長子在自殺前指出，他們以前所作所為得罪了無數的人，變得不死不行。

學聯近日的退聯潮，也顯出連不少學生也不同意學聯過去的作風，激進分子如何可說服別人認同他們的道德觀？"

"泛民從未能有效解釋到為什麼現在不袋，將來才可袋得更好。

他們以乎要依靠兩個理據以求為己開脫。第一是若無普選，香港的管治便會亂，但亂的來源正是他們會如現時般採取不合作運動。

此種取態猶如飲鳩止渴，港人會感到他們只是重施「佔中」時的故伎，以港人的切身利益要挾中央政府就範。

從「佔中」一役可見，大量港人對此十分反感，最終導致「佔中」的失敗，而且從中央的角度而言，他們大可微調政策，讓香港的進出口物流業及股票市場繼續服務中國經濟，並把此等行業絕緣於社會運動之外。不合作運動不可能使到中央放棄治權。"

"第二個理據是訴諸於他們口中「真普選」的「神聖性」。

但這有兩個障礙，一是港人會問，他們的取態是否最有利港人的長遠利益？

有競爭性的一人一票普選，正如我過去在本報撰文所論證，就算候選人都是「爛橙」，只要他們想當特首，便一定要走中間路線才可勝出，此乃「道恩斯」中間選民理論的核心。

若自封的「神聖性」並不帶來穩定，不能帶來大多數人接受的政策，又有何神聖可言？"

KC: 又有何神聖可言？"

KC: 根本九唔搭八！

陳競立

董伯伯苦口婆心地指出，反對派綑綁否決政改，會令一人一票的普選變得遙遙無期，加劇香港內耗，「全港都輸」。

這番道理人人都懂，正如阿媽是女人一樣，可惜 對牛彈琴，那班唯恐天下不亂的反對派政客根本不會在乎這些，相反，「全港都輸」也許正是他們最想見到的結果，因為這樣才能渾水摸魚。

有位大狀政客聲稱「只 受良知綑綁」，可謂天大的笑話，他們還有良知嗎？

政改走到這一步，形勢已經很明顯，一方面中央不動如山，一方面反對派執意綑綁，結果只能一拍兩散，再說甚麼都是多餘的了。

大律師公會訪京，京官沒有向他們硬銷政改方案，恰恰證明中央已不再有任何幻想，與其枉費唇舌，不如沉默是金。

有 人一直喋喋不休，要求京官與反對派會面，根本九唔搭八。

老實說，香港的地位和重要性今非昔比，正如董伯伯所說，回歸時香港GDP佔全國約兩成，如今只剩下 百分之三，十年後更會降至百分之零點三，對內地的影響微乎其微，反對派企圖與中央平起平坐，拿香港的命運和前途討價還價，簡直是夜郎自大，可笑不自量。

繼 續鬧下去，受害的是香港，而不是內地，這是顯而易見的。

當然，反對派政客是不必擔心的，他們有外部勢力撐腰，香港呆不下去，可以跑到外國託庇於洋人。

KC: 根本九唔搭八！

KC: 市民心中有數！

謝文達

五一假期內地赴港報團人數大跌三成，黃金檔期不見金，香港在政治泥潭中愈陷愈深，但禍港勢力仍不收手，不惜魚死網破，玩殘香港。

雖然民調顯示支持政改方案市民比反對的高出不少，反對派議員不僅拒絕面對現實，反而倒打一耙，結果理屈詞窮，弄巧反拙。

泛民早前放風稱有意與中央溝通，民協議員馮檢基得悉未獲回覆，旋即按自編劇本「表演」，左批林鄭沒「功力」，右插中央態度「惡劣」，再以「與中央官員會面不感樂觀」，將反對派阻撓落實普選的責任推個一乾二淨。

公文袋和白鴿黨頭頭也不甘寂寞，對前特首董建華批評泛民綑綁式投票有違良心和理智，暴跳如雷。一個自詡反對派是「受良知綑綁」，另一個指摘歷任特首沒有協助泛民與中央建立互信，甚至可能「落井下石」。真沒見過賊喊捉賊如此「理直氣壯」的政治無賴。

動 輒「聯署」晒冷，口講溝通卻天天撩交嗌，是誰態度「惡劣」？

身為議員，利用市民賦予的權力，剝奪五百萬港人一人一票普選特首的權利，良知何在？反對派的立 場中央非常清楚，中央與泛民缺乏溝通，責任全在這夥為一己之私，罔顧香港福祉、撕裂社會不遺餘力的無恥政客，誰落井下石，市民心中有數！

KC: 市民心中有數！

KC: 可耻的反民！

高天問 特區政府公布了普選行政長官方案之後，反對派連續施展三招，發動了民意戰。 第一招，設街站，未來數星 期舉辦研討會，呼籲市民反對政改方案，誤導市民「袋住先」會「袋一世」； 第二招，出動激進派，暴力狙擊落區宣傳政改方案的政府官員，封鎖推動普選的聲音； 第三招，利用蠱惑人心的鍾氏民調，炮製「支持政改的人越來越少」的民調結果。 總而言之，反對派就是不允許政府宣傳按照基本法和人大決定落實普選的聲音，只 允許反對派片面宣傳否決政改方案的歪理，更不斷製造反對政改的虛假民意，實行輸打贏要。 狙擊官員落區暴露心虛膽怯 反對派這樣做，是作賊心虛的表現。 他們明知否決普選，扼殺500萬人「一人一票」選行政長官的權利， 不得人心，必然會遭受選民的懲罰，在即將到來的區議會和立法會選舉遭受到重大挫折，所以他們採取封鎖普選聲音的卑鄙手段，同時推出鍾氏民調造馬，製造支持 普選民意不足的假象。 反對派既要做壞事，又不想承擔後果，所以顛倒是非，硬說特區政府官員坐車巡遊，「落區不落車」，沒有「派傳單」，沒有接觸市民，沒有 宣傳政改方案，純粹是「做騷」。 但市民都可以清楚看到，每當政務司司長林鄭月娥和負責政改的主要官員落區，向市民介紹普選的重要性和 關鍵性，激進反對派就踩場，用粗口辱罵，破壞秩序，推撞群眾和官員，並不斷高聲叫囂，令到推介活動不能不中斷。 政府唯有不再事先通知傳媒落區的時間和行程 表，直接進入屋鸷家訪，近距離與市民對話。反對派又出動「記協」進行攻擊，說政府的做法「破壞新聞自由」。 總之，反對派無法無天，狙擊官員、破壞秩序，剝 奪港人討論普選的自由和權利，都是對的。特區政府官員要避過反對派的暴力衝擊，避免群眾受傷，採取低調方式落區接觸群眾，竟然成為一種「罪名」。 反對派的 所作所為，和「文革」時期的紅衛兵沒有兩樣。 「袋住先，袋一世」誤導群眾 「一人一票」選舉行政長官，是貨真價實的普選，體現港人的民主權利。 但是，反對派對普選怕得要死，恨 得要命，硬說成是「假普選」。 美國和英國的選舉，沒有「公民提名」，更加沒有「公民提名」成功當選行政長官的例子。美國和英國都是由政黨提名，由政黨經過 篩選之後提出候選人。 這樣做完全是為了保證執政者由傳統政黨選出，避免因政權更迭而導致社會激烈動盪。 上世紀80年代制定基本法的時候，香港根本就沒有政黨，沒有足夠的執政人才，所以設計有廣泛代表性的 提名委員會推選行政長官候選人的辦法，就是為了保障香港的繁榮穩定，保障港人安居樂業。西方的選舉制度為了保證社會穩定，保證候選人的質量，可以允許有篩 選，不存在排擠什麼人的問題。 為什麼反對派不說美英政黨篩選行政長官候選人是「假普選」？ 卻要說香港由提名委員會對候選人把關就是「假普選」？這是毫無道 理的。 在引導民意方面，反對派更大做手腳。 他們不斷宣傳「袋住先，袋一世」誤導群眾。然後，鍾氏民調又出蠱惑，設計弔詭引導的問題，排擠了港人要求立法會通過普選方案的抉擇，讓主張「袋鰦先，再逐步改善」的訊息不能傳遞出來，令市民不能作出正面的選擇。 否決政改違背主流民意 當前，大多數市民都認為立法會應通過普選方案。「袋鰦先」，是最佳的選擇方案。 市民亦明白，實現了普 選，以後就不會再改變的說法是騙人的，因為這違反歷史常識，不符合歷史進步的規律。基本法規定，香港的普選應循序漸進地發展，基本法亦安排了有關的政改機 制，香港的普選正是這樣一步步走來的。反對派所謂「袋住先，袋一世」的說法，完全是配合鍾氏民調的騙人伎倆。 反對派和鍾氏民調打民意戰的狡猾和欺騙性，說明了他們的卑鄙，說明了他們對普選的恐懼。如果反對派的 民意調查中，敢提出這樣一個問題：「如果否決了政改方案，你認為否決的人能否在30年內，幫助香港找到一個立法會三分之二多數支持通過，符合基本法的方案 嗎？」這個問題，說明了「普選不袋鰦先，就會一世都冇」。 反對派如果敢這樣提問，才能找出香港真正的民意。

KC: 可耻的反民！