KC: 玩政治！被政治玩！

卓 偉 港大校務委員會昨日開會，討論修訂調查戴耀廷「捐款門」事件的審核委員會職權，令委員會有足夠的權力 完成調查及提供更全面的報告。「捐款門」新一輪調查即將展開，涉案人士自然坐立不安。陳文敏在接受傳媒訪問時，更批評校委會要求審核委員會再進行調查，予 外界感覺是對原來的報告「唔收貨」，「好似要釘死人」，程序上可能不公平。「捐款門」始作俑者戴耀廷亦促請校委會公開報告，讓受影響的人有機會答辯，「那 才合乎程序公義的要求」云云。 戴耀廷要求校委會讓他出席調查答辯，並非是因為真理愈辯愈明，而是希望將調查變得高度政治化，製造其 「受害者」的形象。「捐款門」事件的內情外界已經相當清楚，戴耀廷本人亦承認有轉交「匿名捐款」，而違規以捐款聘請其他院系職員從事「佔中公投」，也明顯 違反了港大的聘用守則。調查的重點應是檢討制度漏洞，追究涉案人士責任並作出處分。現在報告尚未完成，處分仍未作出，戴耀廷要答辯甚麼？其醉翁之意根本不 在酒，而是要向校委會施壓，迫使他們不要再追查下去，放他一條生路。 陳文敏更是氣急敗壞，竟然指校委會「好似要釘死人」，這是對校委會成員的嚴重冒犯。現時調查報告只是 圍覑捐款規程問題打轉，既然確定戴耀廷、陳文敏在「捐款門」中應負責任，卻不提任何處分，這樣的報告不被校委會成員「收貨」，是理所當然，否則豈不將校委 會成員當成橡皮圖章？有人故意利用港大校長馬斐森未熟識港大情況的弱點，故意提出一份有意袒護戴、陳兩人的調查報告，馬斐森糊裡糊塗之下接受，並無提出任 何跟進行動，差點令整件事不了了之。後來在校委會成員指出其中關鍵時，馬斐森才豁然大悟，急急補救。他及後並在校委會特別會議上，承認當日如此簡單回應戴 耀廷事件審核報告，實在犯了錯誤，並就此致歉。 馬斐森的道歉說明這一份調查報告根本難以令人信服。有人意圖對戴耀廷、陳文敏高高舉起，輕輕放下，將 事件淡然化之，並且快刀斬亂麻式結束事件，令陳文敏趕得及坐上副校長寶座。但機關算盡，校委會成員最終恪守職責，沒有被人愚弄，堅持要徹查事件，才令「最 終報告」變「中期報告」，令戴耀廷、陳文敏的卸責之計不能得逞。這本來就是校委會的職責，何來「好似要釘死人」的指控？ 然而，校委會此舉卻破壞了陳文敏借報告推卸責任的圖謀，打斷了其副校長的青雲路。現在調查繼續進行， 不知會查出甚麼，更不知查到何時，加上廉署亦已立案跟進，陳文敏要「甩身」並不容易。如果港大仍然要將陳文敏提拔為副校長，港大將難杜悠悠之口，百年校譽 也會毀於一旦。陳文敏氣急敗壞，正是對其上位大計隨時中途夭折而心急如焚，更憂慮有大量「手尾」要跟進。好戲還在後頭，陳文敏就算再出動陳方安生來搞多少 次聯署，也是徒勞。

KC: 玩政治！被政治玩！

KC: 垃圾政棍！

郭榮鏗對市民口出狂言之前，煩請自己先好好照照鏡吧。

公民黨立法會議員郭榮鏗今日說：「公開批評法官判案，是一件罕見和奇怪的事.......小部分市民由於法治觀念歪扭、意識薄弱、知識粗疏致令他們口出誑語。」

公民黨不是時刻高舉公民權利、民主自由的嗎？

當「警察拉人，法官放人」等法庭判決成為了慣例和大眾不良觀感時，市民批評怎麼就是"奇怪的事"？

法官又不是「神」，怎麼就不可以被公議？

言論自由難道只是泛民專利？

公民黨既然可以帶頭鼓吹和支持非法的佔中，小市民怎麼就不可以對不恰當的法庭裁決有異議？

況且，由法官等法律界小圈子選出的郭榮鏗，在選票利益衝突下，他又何來資格批評市民”意識薄弱、知識粗疏”？

難道只有律師、法官他們才可以「自己人批評自己人」？這不就是”法律至上主義"(legalism)的真正誑語嗎？

法官權威主要應由法官專業去維護，法治精神之維持更應由學法懂法之人帶頭遵守，而非像佔中這齣違法爛戲，識法教法之人知法犯法，卻反過來砌詞教訓小市民什麼叫「守法並不是法治之全部」！

恬不知恥，莫此為甚！

圖片：on.cc, 網上

KC: 垃圾政棍！

KC: 香港夜郎又一章！

勞永樂

財庫局局長陳家強表示，港府由副局級官員以中國代表身份參與「亞洲基礎設施投資銀行」（「亞投行」）的籌組會議，並會向立法會交代進展，呼籲議員放心。

換言之，香港乃中國的特別行政區，地位等同省級，籌組如此龐大且面對世界的計劃，「叫埋」香港代表開會本屬必然。不過仍視大陸同胞為「土包子」的民主派議員，對中央政府這回沒「特別叫埋」香港代表開會，卻有點意外呢！

當民主黨立法會議員單仲偕搞清楚香港加入「亞投行」毋須上繳公帑一百億港元後，即追問：「為何不爭取『亞投行』總部設在香港？」

會計界議員梁繼昌則認為把「亞投行」一些部門或一些工序設在香港也好，可為其業界增加就業機會。

上述兩個剛再簽否決政改聲明的泛民中人，究竟知否「亞投行」的任務是甚麼？

其中重要一項，相信是為造就人民幣逐漸被接受為國際儲備貨幣之一，以減少全球對美元作為單一儲備貨幣的倚賴。

是故，美國伊始便對「亞投行」充滿敵意，不斷游說盟友別要加入。

敢問泛民中人，究竟你們在中美全球對弈中，站在哪一方？

難道爭民主、自由、人權就叫美國做「爸爸」？想家肥屋潤，過水濕腳、賺容易錢就叫中國做「爹爹」？

還有小故事一則：梁振英在博鰲跟重慶市長談起「一帶一路」為重慶帶來機遇，市長說：「重慶經新疆去歐洲的鐵道發展不錯呢！」

醒吧！原來香港真不是世界中心呀！

如斯長的鐵道，竟未經香港、卻經重慶、新疆到達歐洲呢！

KC: 香港夜郎又一章！

KC: 上天打救！

孫明揚 

社會部分人一直要求「我要真普選」，在香港，口號式的事物最容易入腦，入腦後便只有「我要真普選」的口號，但想要的「真普選」是甚麼？大家未必講得出。就如魯平常說「三違反」，大家只記得「違反」，但根本不知道他說的是違反甚麼事。「真普選」也一樣，甚麼是真，卻沒有人研究，又如政府說「機不可失一樣」，說穿了，是政府沒有辦法，所以用一個口號針對「真普選」的口號而已。

其實，很多人和事都像盲人摸象一樣，首先摸到的部分，便先入為主以為代表全部，一去就去到結論，誰不知原來還有其他部分。就如政改，因為缺少醞釀過程，雙方一出手就去到決鬥階段，無機會去摸索。但相信現時大家心情平復一些，開始有人出來講一些不同的意見，拋磚引玉去補白，讓極端的雙方慢慢靠攏，這些情況過往我在政府工作時，屢試不爽。

即使泛民表明杯葛第二輪政改諮詢，但只要全社會一齊寫個劇本，一齊唸好台詞，令各方都可以華麗登場，各取所需，然後就可以快樂落台。看看佔領運動期間，民意變得極快，只要多些人出來講，愈多人講得愈深入就會成事，例如法律學者陳弘毅講得幾好，只是他說得不夠動聽，無人聽他說話。

雖然說距離表決政改的時間不多，但只要有多些中間人發聲，事情未必無轉機。我過去的拉票經驗，政府通常都無幾多票在手的，但最尾幾分鐘要發生的就會發生，會有上天打救。

KC: 上天打救！