KC: 戴耀廷還有學者的操守和良知嗎？

郭中行

昨日是「佔領中環」的最終商討日，經過幾個月的所謂商討，選出三個方案用作「電子公投」。

戴耀廷指假如最終選出一個「公民提名」的方案，如果政府不接納，就有責任提供另一個沒有「公民提名」，但又令市民相信能夠符合普及而平等標準的方案云云。

戴耀廷的說法完全是自欺欺人，商討日不過是「佔中」人士的私人派對，方案是他們的人挑，又是他們的人選，最終出來的方案卻說是代表民意，有這樣取巧的嗎？

戴耀廷憑什麼認為其2000多人就可以代表市民？

說穿了，所謂「佔中」商討日只是掛羊頭賣狗肉，以商討日之名，行「篩選」之實，藉此為「佔中」製造虛假的民意支持。

這樣的商討日、這樣得出來的方案只是假戲一場，代表不了民意，只能代表唯恐天下不亂的「佔中」組織者而已。

「佔領中環」昨日在全港五個地方舉行商討日，並由已簽署「佔中」意向書的人，在15個民間方案之中，投票選出3個，再於下月讓全港市民投票選出最多人支持的民間方案。

「佔中」發起人之一戴耀廷表示，有2500人報名參加商討日，預計出席率超過7成，反映市民積極爭取民主的訴求強烈。

他並意氣風發的指，假如市民下月最終選出一個有「公民提名」的方案，如果政府無法接受，政府就有責任，提供另一個沒有「公民提名」，但又令市民相信能夠符合普及而平等標準的方案。

看來，權力令人腐化確實是千古不變的鐵律。

不過是成為了「佔中」發起人短短年多時間，戴耀廷就學會了各種政客的伎倆，他說有2500人報名參與商討日，就反映市民爭取民主訴求強烈，這是典型的偷換概念和撒豆成兵。

參與商討日有四類人

絕大多數市民都期望2017年一人一票選特首，但這種對普選的訴求並不代表是支持戴耀廷的「佔中」，更不代表認同戴耀廷以所謂「國際標準」凌駕於基本法之上。

況且，參與「佔中」商討日的2000人是些什麼人？

一是激進反對派政黨團體的死硬支持者，包括社民連、「人民力量」、「學聯」以及一眾激進勢力的衛星組織，都全力動員參與；二是「佔中」的班底，當中包括錢志健之流的所謂「佔中十死士」以及一班早已簽署「佔中」意向書的義工；三是「學民思潮」、「學聯」在校園內發動出來的青年人，他們部分屬於這些激進學生團體的支持者，部分是他們的朋友，大多是一些入世未深的青年，被這些團體大力推動參與；四是一些反對派陣營的支持者。這些就成為了「佔中」的主力陣容。

然而，這樣的一班人請問如何代表全港市民？

這些人不但只屬社會極少數，當中大部分更是擺明車馬支持「佔中」，甚至要千方百計促成「佔中」。為此，他們的目標很清楚，就是要選出一個最激進的方案，唯有最激進的方案當選，並且被中央否決，「佔中」才可「出師有名」。

在這樣的情況下，「公民提名」「大熱當選」自然是可以預期。

但這是社會的主流願望？

戴耀廷夠膽對外說，大部分香港人都支持「佔中」嗎？

為「佔中」製造假民意

答案當然是「肯定不能」。

否則，就不用花這麼多時間、金錢、精力來舉辦多場的商討日。

所謂商討日的理念並非戴耀廷所創，而是來自兩名美國學者費希肯(Fishkin)與艾克曼(Ackerman)的同名著作，真正的商討日有兩點最為關鍵：

一是全民參與、

二是凝聚共識。

然而，戴耀廷的「佔中」商討日，卻只是徒有其名，在操作上卻背道而馳，變成名副其實的政治操作。

多場商討日都是「佔中」支持者的私人派對，自說自話；供挑選的所謂方案又是由一班學界「自己友」選出來，可以預期其意見也是高度統一，不但違反了商討日公民參與的特點，更缺乏民意代表性。但之後戴耀廷卻拿一個所謂的共識方案，要求中央和特區政府接納，否則就批評為違反民意，要發動「佔領中環」，這種做法完全是虛造民意，將反對派的意願騎劫全港的主流民意。

真正的商討日是為了縮窄分歧，凝聚共識，但戴耀廷的商討日卻恰恰相反，是為了激化矛盾，製造對立，為「佔領中環」製造借口。

說穿了，勞民傷財搞一堆商討日，不過是為反對派方案製造虛假民意，為「佔中」出兵製造理據。戴耀廷還有學者的操守和良知嗎？

KC: 戴耀廷還有學者的操守和良知嗎？