2014年7月29日 星期二

KC: 佔中三傻, 已成笑柄!



三周前,本欄《港府拒見佔中搞手》一文指:「即使港府與『佔中』搞手會面,或要等一班『反佔中』搞手成功收集八十萬簽名之後。」預測應驗,

「反佔中」簽名人數上周末已逾八十萬,「政改三人組」之首林鄭月娥乘勢率先召見「反佔中」搞手,若最終跟「佔中」搞手會面,亦肯定排後。

七十多萬人參加「佔中」投票,搞手滿以為手握史無前例巨大民意,趾高氣揚,語無倫次,
一時稱「民主」派獲選民授權,否決沒「公民提名」的政改方案;
一時稱七十多萬人表態要以「公民抗命」反對沒「公民提名」的行政長官普選。
如斯噏得就噏,似乎認為七十多萬民意乃可任意舞弄和演繹的私產。
但晴天霹靂,「反佔中」簽名一周已獲八十萬支持,埋單計數,獲逾百萬簽名不足為奇。
民調顯示過半市民望先落實行政長官普選,不願因提名機制爭拗令普選成空。
當「佔中」搞手與「政改三人組」會面時,港府可振振有辭說:你們雖代表七十多萬人,但非主流民意,
簽名反佔中人數已過百萬。
主流民意是先落實行政長官普選,調整提名機制可容後再談。
若政府按你們要求爭取「公民提名」,最終失敗,行政長官普選因而拉倒,豈非違背主流民意,怎向社會交代?
「佔中」迅速崩潰。
「民主」派爭取「真普選」亦注定徹底失敗。
也許「民主」派立法會議員中,有比連任更高願景者,已盤算關鍵時刻,究竟直接投下成就政改一票,還是稱病請假,讓建制派湊夠通過方案所需的三分之二票數呢?
KC: 佔中三傻, 已成笑柄!

2014年7月28日 星期一

KC: 盲撐反對派者, 唔該醒醒!



姚鈴
不是黑心,但這次爆出不利於泛民的大新聞,我想並非壞事啊!

就看看一直站在道德超高地,以良心與共主自居的人物和傳媒,這次如何解說,如何回應巿民和讀者的疑問,

就像他們平日對建制的要求,有一百巴仙開誠布公嗎?

會把一切幕後協議和大計和盤托出嗎?

他們對支持者、對香港是真心愛護,抑或視之為謀權釣譽的工具?

不求大家一下子調轉槍頭,但願曾迷信支持者暫且停一停想一想,

有些平日滿口仁義道德的人,到底其品格有多高尚?

是否值得盲目地瞓身支持。

就看平日以貴族女神恣態出現、所謂香港良心,

但其實忽然民主的陳太吧,機密檔案說她兩年間收了某傳媒老闆350萬元,她如何回應?

事實是她不單不敢認,更加不敢否認

(這就是聰明了,天知道這是否第一波材料,亂否認,隨時會死得更慘),

還反指這是抹黑和製造「白色恐怖」

(哈哈哈,又是白色恐怖,漸漸懷疑這是當泛民因罪證確鑿而辭窮時的必然口徑)

;更甚者,竟無厘頭叫林鄭辭職以轉移視綫。

這位特首之位, 失諸交臂, 遺憾至今的前手袋黨,還是當其他人,包括林鄭,是傻的!

KC: 盲撐反對派者, 唔該醒醒!

2014年7月27日 星期日

KC: 如此香江輿論!可悲!



石老師工作室
多名泛民議員被指收受壹傳媒集團主席黎智英捐款一事,當事人一方話有捐款,另一方話無其事,而有些則說是代政黨政團收取捐款,總之,敏感問題真相往往是「羅生門」。從這件事上,我們看出有些議員和傳媒有雙重標準的作風。

先看議員。

有些議員說自己做立法會議員後,從未收過一分一毫的政治獻金,不過,卻沒說未做立法會議員前或選舉時,其競選經費是否有人資助,這是語言的藝(偽)術。

議員說的無疑屬實,沒有人可詬病,正如有些城中名人被問及投資或發展大計時,他們總愛說:「我這一刻未諗到!」但到下一刻就連大計都印成書,派得。

議員常指CY愛用「語言藝(偽)術」,但自己亦用得出神入化。

此外,港人十分重視公職人員利益的申報,議員更多次譴責政府官員,如發展局局長陳茂波、前行政會議成員林奮強在某些事上未有申報利益,為甚麼當自己需要申報時又會忘記?又會疏忽漏報?這是否雙重標準,待人嚴而律己寬?

喜用雙重標準的還有傳媒。

想請問:支持泛民的傳媒有沒有像對待陳茂波、林奮強般來「服侍」涉及政治捐款的議員,罵足多天?如沒有,那又是否公道?又是否自我審查?

傳媒工作者作為輿論的守門人,篩選新聞題材和內容的準則原本只建基於新聞價值和公眾利益,但今時傳媒卻在報道或評論上自我審查,以配合所屬傳媒機構或親疏遠近的利益,賊喊捉賊,正是現時部分傳媒的最佳寫照。

一直以來,新聞被認為是一門專業,社會大眾普遍都會相信傳媒能秉持理念,謹守崗位,讓讀者掌握不偏不倚的資訊,從而作出價值判斷。

不過,鞭撻官員就狠而且曠日持久,報道自己支持的議員涉失當行為時就輕而短暫,這不是偏頗是甚麼?

此外,傳媒為何也不去問問有關議員關於捐款事的真相,平日很多稀奇刁鑽的問題也問得出,今次就似失咗IQ一樣,沒有追問下去,報道又偏頗,難免令人聯想到傳媒真的作自我審查。

想問記協,眼見記者、傳媒的專業操守在捐款一事上出現種種偏頗,為何一反常態,不發聲明表態?

作為傳媒工作者應要不偏不倚、反映事實,如對某些自己或所屬傳媒機構偏愛的人,就不去尋求真相;對自己憎惡的人卻積極發掘其「真相」,公器私用,這並不是傳媒應有的作風和態度。

KC: 如此香江輿論!可悲!

2014年7月26日 星期六

KC: 又一人道破妖言!




香港的泛民人士很喜歡把針對他們的批評與反對都說成是白色恐怖。

這是極度誇大,目的是掩飾他們受批評的弱點和錯處,並且倒打一耙,把對手說成是製造白色恐怖的「反動分子」。

白色恐怖的說法,一是法國大革命時期,王朝軍隊對革命黨與巴黎公社的鎮壓;
二是俄國革命時,沙皇軍隊鎮壓俄國共產黨人;
三是國民黨時期,蔣介石清洗共產黨。白色恐怖時期均屬革命鬥爭。
在香港,或許日本佔領時有白色恐怖。
在英國殖民地時代,即使新界錦田鄧族與英軍對戰。
或二次大戰後,政治部和遞解出境的威脅,都並不足以稱之為白色恐怖。
六七暴動時左派批評港英所為屬白色恐怖,也是言過其詞,只不過是服刑和遞解出境,死的少數人亦不是系統政策的結果。
陳方安生等把報章揭露他們收受黎智英捐錢當作是白色恐怖,是借此反證他們收受資本家的政治捐獻是正確?
抑或是當自己是革命黨人,從事革命,故此受到當權者迫害?
但是,披露事實怎算是迫害?
若屬迫害,則政治捐獻對他們有害,他們為甚麼要收取黎的捐獻呢?
泛民這些人,包括我的老同學鄭宇碩教授,鼓吹民主,應該明白甚麼是真民主。
政治獻金帶來的金權政治禍害,大學一年級的政治教科書也有闡述。
怎能當自己不懂,和香港社會不懂呢?
用白色恐怖來形容事實的披露,一副受害人的嘴臉,更令人惡心。
KC: 又一人道破妖言!